“转轨”之后，还须“转型”——

前几天笔者在财新博客看到标签为“智本社社长”清和先生的一篇文章《国家的困境与前途》。文章的开头如下：“在2024年的新年演讲上，我说：‘转轨国家，一定要在中产、企业家、知识精英和技术官僚大批崛起，以及年轻人特别旺盛的时期，完成关键转型。’”

清和的文章就此话题“展开来讲”，并举了俄国、韩国和越南的经历为例，内容较多，恕不一一转述。但他所提到的“转轨”与“转型”这两个概念，引发了笔者的如下思考。

“转轨”一词应该来自于铁路交通运输，意指火车从某一轨道转到另一轨道。火车的转轨比较简便，早先只需用人工扳一下道岔（笔者记得年少时看过的样板戏《红灯记》，里面的头号英雄人物李玉和就是一个扳道工），便可以转到另一条轨道前行。故此，人们将吾国改开以后从原先的计划经济转向市场经济称为“转轨”，这个比喻还是很形象的。

“转型”就不同了，虽然同样也是“转”。还是拿火车打比方，其“转轨”之后，原来的车厢和装载的货物可以原封不动，火车拉着它们在新的轨道上继续行驶；但“转型”却没有这么简单，需要对系统进行“重置”。盖因社会经济是一个庞大而复杂的综合体，如果只“转轨”而不“转型”，两者之间就很难匹配，甚至会生出很多的问题和矛盾来。

以此来看，经过几十年的改开，可以说吾国已经基本上完成了“转轨”，即从计划经济的“轨道”转到市场经济的“轨道”。这其中，邓小平等老一辈领导人堪称是实现这一“历史性转轨”之“伟大的扳道工”，吾国经济由此获得了飞跃性的发展，所取得的辉煌成就世人无不为之赞叹。顺便提一句：现如今的铁路上不仅有高铁风驰电掣，诸如“扳道岔”这些工作也早已实现了自动化。

然而，不同于铁路跑火车的是，社会经济“转轨”之后，还必须及时地“转型”。盖因市场经济与计划经济是完全不同的体制，不可能像火车转轨那样可以“原封不动”地整体转换到另一个轨道上继续行驶。因此，必须从方方面面进行“转型”，以适应“转轨”以后的社会发展。

从这个角度看，我们的“转型”显然还没有完成，仍需要继续整改，以适应“转轨”以后的新征程。不然，就会造成“轨”与“型”的不对称。也正是在这个意义上，可以说“改革尚未成功，上下仍需努力”。

至于怎样“转型”，内涵太丰富了，笔者无从置喙。当然，智者说过任何比喻都是“跛脚”的，不能过分较真，以上只是笔者读清和先生之文的一点随想而已。（未名日记9月6日）