TikTok告状考验美国法院的“独立性”——

真可谓“风霜刀剑严相逼”，在美国政府和国会的“追杀”下，TikTok和其母公司字节跳动日前在美国法院提起诉讼，要求推翻拜登总统签署的TikTok“不卖就禁”的法令，正式用法律手段与美国国会和白宫“硬杠”。

著名自媒体网红作者胡锡进先生就此撰文认为：这是TikTok在美国市场唯一的求生之路。因为无论在商业、技术还是法律上，TikTok都很难将美国市场单独剥离出去，一旦后退，最终很可能由美国公司彻底接手；更重要的是，如果TikTok“缴械投降”，美国的一些盟友势必效仿华盛顿，也要求TikTok在他们的国家剥离，TikTok将像一片枯叶一样不断萎缩。

TikTok无疑是吾国企业在美经营和拓展最为成功的商业项目没有之一，它的使用客户已达1.7亿之多，超过了任何一家美国同行，足见它的创新和推广能力之强。正因为它太成功了，遂成美国政客的“眼中钉，肉中刺”，从特朗普到拜登，接连两届美国政府都欲将其除之而后快，直到不久前美国国会通过“捆绑立法”的方式，向TikTok发出“要么出售，要么下架”的最后通牒，将其逼上向联邦法院提起诉讼的“华山一条路”。

诚如胡锡进先生所指出的，TikTok这样针锋相对地跟美国政府和国会打官司，实属无奈之举，但如此反而或有“向死而生”的一线生机。据报道，TikTok是向哥伦比亚特区巡回上诉法院提起诉讼的，理由是这样封堵一家社交媒体的做法违反了美国宪法对YL自由的保护。美国学界和商界对美权力部门的这种做法也颇有微词。虽然许多事实证明美国的所谓“YL自由”真当不是“绝对”的，最近美高校兴起的支持巴勒斯坦的学生运动遭到当局镇压就是明证。而TikTok一案的政治色彩更是几乎不加掩饰，当“YL自由”与所谓的“国家安全”迎头对撞时，美国政府和国会的“偏向”是显而易见的。

尽管如此，所谓“破釜沉舟，背水一战”，被逼到这个份儿上，笔者也赞同TikTok将美政府和国会告上法庭，如胡先生所说，这或是它在美国的“最后一线生机”。毕竟美国的法院号称独立于政府和国会。胡先生举了一个例子：早在四年前特朗普政府就曾经下令封禁TikTok，但是该禁令被法院宣布无效；这一次的情况虽然更严峻，不仅是拜登政府，还有美国国会两院的共同背书，但是由于TikTok已更加深度地融入了美国人的日常生活，民众对封禁的不满声浪也会更大，TikTok跟美国政府和国会打这场官司或许未必绝对会输。

讽刺的是，拜登一面高喊要封禁TikTok，一面其团队前不久却又在TikTok上开设账号，利用这一平台开展竞选宣传。笔者很想知道，如果官司开打后TikTok的律师在法庭上质问拜登政府如何解释这种“又要做XX，又要立牌坊”的行径时，美国官方会如何应答。

据报道，在经过一番思量之后，美国国会把针对TikTok的“最后通牒”的截止期限延至明年1月19日，也就是美国大选举行之后，可见政客们对TikTo影响力的忌惮。而TikTok此次将美政府和国会告上法庭，也是对美国司法机构是否真正具有“独立性”的一次检验。祝TikTok好运，且让我们拭目以待吧。（未名日记5月17日）