战争：“长期泥潭”与“短期谬误”——

美以伊战争自2月28日爆发至今已有三个多月，其中4月8日开始的临时停火到今天亦有俩月。有关这场战争，笔者该说的话都已说尽，基本上“不幸而言中”，总之全世界都看到作为“始作俑者”的美国总统特朗普已陷入无法自拔的困境。这些天来他的“车轱辘话”说了一遍又一遍，战情会开了一次又一次，但始终找不到体面的“解套”办法。

此时笔者看到钝角网转载了伦敦国王学院战争研究荣誉教授劳伦斯·弗里德曼的一篇文章《避免掉入战争泥潭，华盛顿应该怎么做？》，文中提到了关于战争的两个概念，一个叫做“长期泥潭”，另一个叫做“短期谬误”。笔者读后觉得他总结得很到位。

所谓“长期泥潭”，作者说常常让人联想到越南战争，美军曾经深陷其中多年。笔者记得其实史上美国陷入的“长期泥潭”不仅只有越战，还有2001年入侵阿富汗和2003年入侵伊拉克等例。美利坚现今的大统领正是因为害怕重蹈前任们的覆辙，不愿向伊朗派遣地面部队，希望凭借强大的空中力量“速战速决”；但他的这一如意算盘显然打错了：开战后的猛烈空袭据称轰炸了伊朗一万多个目标，但依然未能将其打趴下反而遭到伊朗的强硬反击，迫使大统领不得不主动要求停火。

人们看到，停火两个月来尽管大统领使尽了浑身解数，伊朗政权仍一直拒绝顺从。“史诗之怒行动”的核心目标本来是实现伊朗的政权更迭，并根除伊朗核计划、削弱伊朗的导弹能力，但这些目标迄今一个也没有实现。文章作者指随着伊朗关闭霍尔木兹海峡，特朗普面临的整体局势比战争开始之前更加糟糕。

弗里德曼先生认为：特朗普的冒险行动可能不会演变为一场长期战争，但作为一场短期战争已然失败。笔者同意这一判断。由此弗里德曼还重提了之前他发表的一篇文章中说到过的“短期战争谬误”，笔者将其简述如下：强国自认为凭借军事和技术优势能对弱国短时间内“速战速决”，实际上往往事与愿违。当前的美伊战争就是一个典型的例证。

为此文章还举了另一个例子，即发生在欧洲并仍在进行中的俄乌战争。笔者自当记得，2022年2月，强大的俄军也曾试图以“闪电战”迅速攻克基辅，但是打了四年多到现在仍未能让乌克兰“举白旗”，四年多的时间不算短，因此可以说俄方实际上已经陷入了战争的“长期泥潭”。笔者认为，特朗普政府很大程度上也许正是亲眼目睹了俄罗斯的“前车之鉴”，不想陷入战争的“长期泥潭”，但他仍然不幸犯下了“短期谬误”。眼下大统领的极度纠结在于：若不派兵仅凭空中力量就无法“体面地”结束战争，而若派遣地面部队又几乎注定会陷入“长期泥潭”。

正如文章所指出的，特朗普现在迫切需要伊朗做出一些让步，以证明他发动这场战争的正当性和合理性；然而德黑兰无意提供这些让步，毕竟这场战斗对他们而言是关乎存亡的，对美国人则不然。这意味着华盛顿与德黑兰之间的谈判，将较少取决于军事力量的平衡，而更多取决于交战双方承受不同形式经济痛苦的能力。这种计算对美国而言并非好兆头，华盛顿因此走进了“死胡同”。

并非巧合的是：上述两场战争的发动者都是当今的超级大国，它们之所以一个陷入“长期泥潭”，一个犯下“短期谬误”，笔者认为原因有三：一是他们都信奉“强者为王”的丛林法则，迷信自己的强大而热衷于“穷兵黩武”；二是在战略上都高估了自己的实力、低估了对手的抵抗意志和坚守能力；三是两战在某种程度上都是“一个人的战争”，即开战并非他们国内甚至是领导层多数人的意愿，而主要是最高统帅的个人独断。考虑到美俄两国的国情如此不同，但其领导人却“不约而同”地犯下如此严重的战略误判，实在让人扼腕兴叹。如果说老两位有什么不同的话，一位是商人出身，另一位是特工出身。如弗里德曼所说，前者以其所熟悉的“商业逻辑”出发，难以理解伊朗何以在遭受重创的情况下仍不肯屈服；后者则深谙本国体制下的政治潜规则：英明的领导是绝不能认错的，因此一旦开战就只能“一条道走到黑”，尽管战争已经给双方造成了巨大的损失，且不知战事伊于胡底。

这个话题很有讲头，笔者力有不逮或者是出于“懒惰”，还是日后让专家们去掰扯吧。最后容引弗里德曼文章有趣的结尾：“乌克兰和伊朗的教训是，任何被提供快速轻松胜利计划的领导人，首先应该问：‘你怎么能如此确定?’然后再问：‘如果你错了怎么办?’。”

  天知道该怎么办！（未名日记6月8日）