读文笔记：“以旧换新”能行多远——

在野村证券任中国区“首席”的陆挺先生是笔者较为关注的经济学家之一，近日读到他发表于财新网的文章《政策如何提振消费》，其中所谈也引起笔者的思考，随手做了几篇简短的笔记。以下为第一篇。

陆文指出，中央将“大力提振消费和提高投资效益”作为2025年经济工作的首项任务，并着手处理当前中国经济社会中的一些关键症结。笔者注意到，在过去的2024年，“以旧换新”是刺激消费的重要政策抓手，实际上也起到了不错的效果。但陆文认为，在新的一年里，“以旧换新”的拉动效应会衰减，不可能持续提振消费

陆文回述道：2024年8月初，支持消费品“以旧换新”的1500亿元超长期特别国债资金已全部下达到地方；同期商务部等七部门还发布通知，提高了报废旧车并购买新车的补贴标准。接下来2025年政府还可能会加码对“以旧换新”的资金支持。但陆先生认为“以旧换新”的效果今年将会显著衰减。

此话怎讲？他分析了几点原因。一是由于消费耐用品本身的特征，“以旧换新”带来的销售增长一般不可持续。笔者也有同感，比如消费者换购新汽车后，几年内都不会再换，而且“以旧换新”的总量是有限的，不大可能将存量的旧车全部换成新车。因此陆先生预判：在第一波刺激之后，后续刺激的效应会快速衰减；同时，2024年“以旧换新”后抬高了比较基数，使得2025年的同类消费额更难有显著增长；对于生产企业而言，“以旧换新”带来的脉冲式需求是临时的，不代表趋势性的未来，因此也未必会增加投资和提高员工工资。

笔者知道，经济学有“边际效应递减”之说，“以旧换新”大概也脱离不了这一规律。不仅如此，陆先生还认为“以旧换新”从全社会福利分配来讲隐含了某种不公平，盖因“耐用品的以旧换新政策对收入稳定的中产阶级和富裕人群最为有利，但对处于社会底层群体的帮助非常有限，因此实际上有可能扩大贫富差距”。听来也颇有道理。

以此来看，“以旧换新”只能是一种短期的刺激政策，从长期来看，要扩大居民消费，关键还是要增加他们的收入。正像有些学者所指出的，严格而论“刺激消费”的说法并不准确，因为消费其实并不需要“刺激”，居民口袋里的钱充裕了，自然会拿出来消费。

那么，怎样增加居民收入呢？陆先生认为，首先要稳住楼市。这又该如何理解呢？下篇再谈。（未名日记1月2日）