从“三道红线”到“三大限制”——

汽车行业近期的“内卷”现象引起官企两界的重视，高层为此专门发出指示，要综合整治“内卷式”竞争，规范地方政府和企业行为。笔者在财经作家吴晓波的财新博客中看到，近日车市有一则传言，说新能源车企或将面临三大限制，分别是：严账期、降杠杆、控产能。 有人马上联想到几年前管理部门针对房地产市场划出的“三道红线”，对房市的影响延宕至今。

但传言毕竟是传言，且如吴文所指出的，与房市不同，车市并没有那么强的金融属性。当年人们抢着买房子在很大程度上是为了“保值增值”，而汽车属于纯粹的消费品，从购买的那一天起就开始贬值。再如，房企可以大规模地卖“期房”，车企却不能大规模卖“期车”。因此两者没有可比性。换言之，车市不大会出现像房市那样的超级泡沫。

吴文所言在理。然而当前车圈的激烈“内卷”又是一个不争的事实。虽然上述所谓的“三大限制”并非官方的正式宣言，但相关管理部门确实有一些动作，如全国工商联汽车经销商商会日前发布文件，向各大汽车生产厂家提出缩短返利兑现账期、简化返利政策、取消复杂限制条件，此即所谓的“严账期”。据吴文介绍，在此之前，一些车企的账期甚至超过200天，向供应商赊购零部件，随后造车、卖车，等赚到钱后再还账。如此拉长资金利用的“时间差”，实际上是一种变相的“加杠杆”。现在如果真的将账期缩短到60天，很多中小车企恐怕就扛不住了，因为它们“进账”的速度没那么快。

据吴文透露，有些业内人士认为现今的汽车行业由市场经济而非计划经济主导，有关部门大概率不会出台“降杠杆”“控产能”相关政策，但如智驾、车辆安全和质量标准的监管，未来可能会趋严。

然而，汽车业真的是“由市场经济而非计划经济主导”吗？笔者认为，客观而论也许可以说是“半对半”。诚然，现在的新能源车企大部分是民企，但是它们也享受了大量政府补贴、地方优惠政策，这些支持也在相当程度上助推了车企的杠杆水平，如果没有这些政策支持，我们的新能源汽车恐怕难以想象在短短几年内就能如此“突飞猛进”。

前些年吾国经济学界曾就政府的产业政策之利弊有过一场“大辩论”。现在回过头来看，如果找对了路，产业政策的确能加快发展速度，近年来新能源汽车、人工智能等产业的异军突起显然就是得益于此，这就是人们常说的“集中力量办大事”，行政力量的扶持和加成，比起完全由市场探索前行，速度自然要快得多。

但是也要看到，产业政策有其另一面，这就是容易使得大家“一哄而上”，最终会导致产能过剩，甚至造成“内卷”。当前的新能源汽车就面临此种局面，之前的光伏以及更早些时候的钢铁、水泥等行业也曾出现过类似的现象。甚至就连曾经十分火爆、如今式微的房地产，在某种程度上也可以说是地方政府产业政策扶持的产物。所谓“过犹不及”，太热了就得泼冷水，以至于继几年前管理部门不得不对房圈划出“三道红线”，现在又有对车圈“三大限制”的传言。而在这“一热一冷”的循环中，难免会造成资源的浪费。

  这大概就是哲言所说的“硬币的两面”。以此来看，如何用好产业政策，取其利而避其弊，未来还需要继续探索。（未名日记7月10日）