“去产能”：伪问题与真问题——

前些天从财经作家吴晓波的财新博客中得知车圈中有“三大限制”的流言，笔者就产业政策与“内卷”之间的某种关联议论了几句。接着又见吴先生的最新一篇博客谈及新一轮“去产能”的成因、方案和建议。

吴文介绍说：一股“反内卷”行动正在一些重点行业展开。 汽车行业最出圈，据报道有新能源汽车头部企业的多家工厂近期已取消夜班，将产能削减至少1/3，并推迟新增生产线的计划。 与此同时，还有一些行业也在“刀刃向内”，削减产量，控制产能，如光伏行业、水泥行业等。而7月的第一天，中央财经委第六次会议召开，重申了这场如火如荼“反内卷交响曲”的基调：治理低价无序竞争，推动落后产能退出。 

吴文指出，“去产能”并不是一件新鲜事，过去的二十多年，几乎每隔一段时期就会在一些重点行业推进，背后逻辑始终是防止无序扩张、避免恶性竞争、倒逼产业升级。而今，“去产能”行动（笔者认为“反内卷”与“去产能”本质上是一回事，盖因产能过剩必定会导致“内卷”）又重出江湖。吴先生指“近几年‘内卷式’竞争的出现，并非是企业、雇员变得‘急功近利’所致，其背后有深刻的宏观经济背景，受经济周期变化、体制机制问题和技术发展规律综合影响。”

吴先生这样从宏观角度分析当然是对的。不过笔者的问题更简单：为什么这些年来我们有些行业的产能总是容易出现过剩，且每次都需要政府管理部门出面来整饬？为何我们的市场似乎总是缺乏缺乏自我约束、自我调整的能力呢？

诚然，产能过剩在市场经济中是一种常见的现象。盖因市场经济本质上是竞争性经济，而竞争到一定程度必然会有产能的“溢出”，亦即所谓的供过于求，不可能供需两端的水平保持在刚好相称，或者说平衡总是相对的，不平衡则是绝对的。从这个角度看，正如官媒前些日子所指出的，产能过剩是一个“伪命题”。

但是，按说此时竞争者会受到价值规律这根“指挥棒”的约束，竞争再激烈也不能亏本经营，否则企业就失去了存在的意义。在正常的市场语境下，竞争者总是会适时调整自己的行为，以确保企业的利润率维系在起码的水平线上，否则就会因入不敷出而被淘汰出局。也因此，技术进步的重要性得以凸显，因为此时的市场已趋饱和，若想在竞争中取胜，靠的不再是规模而是创新。

然而奇怪的是，我们的一些竞争者似乎缺乏对市场规律的认知和自我调整的能力，总是需要政府管理部门向他们发出“去产能”的要求。难道企业比政府更缺乏“先见之明”、更不了解市场的状况吗？如果是的话，岂非就该实行计划经济了？这显然是说不通的。

  凡事皆有因果，在笔者看来，吾国一些行业的产能之所以经常出现过剩而屡屡需要权力部门出手“去产能”、“反内卷”，依照辩证法的观点，简而言之根本原因还是在于权力对市场的干预，此所谓“成败皆在萧何”也。（未名日记7月15日）