此码非彼码，一码归一码。——

近日，苏州在“苏城码”的基础上推出了“文明码”，并自称为全国首创，引来舆论非议。财新网就此发表“火线评论”说，姑且不论给人们的“文明”打分能否做到客观、标准如何统一，更受质疑的是，“文明码”还被作为警示和惩戒的电子凭证。比如，交通违法在已经缴纳了罚款、扣除了相应积分的情况下，再通过“文明码”予以处罚，是否属于“法外施惩”？界面新闻也就此事发表评论引述一些网友的质问：这到底是民众监督政府部门，还是政府部门监督民众？

不错，之前为提高抗击新冠肺炎斗争的效率，杭州率先推出了“健康码”，受到公众的支持，各地纷纷仿效，国际社会也予以积极评价。为何苏州如今推出的“文明吗”却被人们质疑？

笔者认为，两“码”虽然都运用了电子大数据，然而“健康码”是为了有效甄别疫情期间人们的身体状况和流动轨迹，虽然也涉及到民众的一些隐私，但范围有限且是疫情期间所采取的临时举措；而“文明码”所“监督”的内容却要宽泛得多，还跟奖惩措施挂钩，看样子准备长期实施，故而引起人们的不满。

诚然，为了群体的健康和生命安全，特殊时期可以采取特殊措施，暂时让人们让渡部分个人权利，这是可以理解也是符合“生命至上”之原则的，而且法律也有防治传染病等方面的应急规定。比如此次抗疫中吾国以及其它一些国家和地区所采取的“封城”措施。“健康码”也当属此类。

但是，“文明码”却不同，它是作为一种常规性的“治理”方法而出现的，不仅于法无据，而且侵犯了民众更多的隐私权。“隐私权”这个东西，听起来似乎有些“虚无”和“奢侈”，但在现代社会，它的的确确属于人的基本权利之一。在遭逢新冠疫情这样普遍性的传染疾病时，为顾全大局，人们可以也愿意“牺牲”自己的部分隐私权，但不能推而广之成为一种常态。实际上，随着未来疫情的终止，笔者相信“健康码”也将结束自己的使命。更不要说从起根儿就既不合理又不合法的“文明码”了。

据报道，目前苏州公安官方微信发布“文明码”的相关文章已无法找到，不知是否在舆论压力下已“收回成命”。

吾国领导说过，对政府部门而言，“法无规定不可为”。无疑，电子时代大数据的出现为社会治理提供了极大的方便，但领导所说的这一原则并不会因此而改变，因为它是现代法治的一项基本原则。无论现在和将来要推出“XX码”，都必须在法律的框架内施行。否则，就难以称为“治理现代化”。

实际上，早在新冠疫情暴发之前，就有一些地方推行“诚信记分”的做法，笔者曾在博文中表示存疑。如今又出现了升级版的“文明码”，可见在一些权力者的心目中，总是习惯于将自己的管制方便置于“依法治国”的原则和公民的基本权利之上。对于此种情况，上级部门应该重视，及时予以纠正，不然可能会引起民众的误解，以为其来有自，从而有损于整个国家的形象。（未名日记9月12日）