“资源帝国主义”与“商不入仕”——

警方破案往往先从动机入手。几天前特朗普冒天下之大不韪，在两国并无发生军事冲突的情况下，悍然下令美军空袭委内瑞拉，并掳走其总统马杜罗，其动机是什么？对此各路专家众说纷纭，笔者浏览他们的分析，总结起来主要是两条。其中之一是要在西半球“立威称霸”，这从新版的美国战略安全报告中也可以看得很清楚；另一动机就是企图占有委国丰富的石油资源，对此特朗普也直言不讳，有人称之为“资源帝国主义”。

据澎湃新闻介绍，英国《卫报》在去年年底发表的一篇文章说，美国对委内瑞拉的攻势本质上是对石油资源的觊觎，跟其早前攻打伊拉克类似，可以视为“资源帝国主义”的一种延伸。值得一提的是，《卫报》发表此文时美军的空袭尚未发动，只是对委国实行了海空封锁，结果被其不幸而言中。

不过笔者认为美国的伊战与委战的动机不尽相同。这可以用事实来说话：尽管伊战也属于对主权国家的公然侵略，但当时的背景是“9·11”事件发生后美国在全球发起所谓的“反恐战争”，只不过小布什政府对伊拉克的情况出现了严重的误判，而战后美国并没有捞到多少好处，对此特朗普很是不满，据报道他曾多次表示，美国理应通过攫取伊国石油来“补偿”战争成本。他曾在2015年对美国广播公司说：“如果你赢了战争，就应当把它拿走”，称“这不是在偷东西，我们只是在给自己报销。”——“报销”一词可谓尽显他“交易大师”之本色。

但委战却有所不同。特朗普在下令空袭委内瑞拉后明言，美国必须全面掌控委国的石油，并宣布美石油巨头将大举进入委国。不过分析认为这并非易事，因为美国的油企在如此高风险下未必愿意重返委国，特朗普的权力再大也无法“越俎代庖”，所以此事还得继续观察，但特朗普的“资源帝国主义”嘴脸已经暴露无遗。所谓“帝国主义”，其本质就是侵略、扩张、掠夺，只不过特朗普钟情于石油矿产，而另一个超级大国则更喜欢占有土地。

《卫报》的这篇文章将此称为特朗普的一种“执念”，即美国的力量赋予其控制或攫取他国资源的权利，不受当今任何国际法的约束。这种“执念”早在他首次竞选总统时便已显现。比如在叙利亚问题上，特朗普也采取了类似的逻辑，将美军的驻扎与控制该国东部油田直接挂钩。除了石油以外，特朗普还力图从别国攫取其它矿产资源，甚至不惜向美国的传统盟友伸手。最典型也最让人不可思议的是：特朗普长期痴迷于丹麦属下的自治领地格陵兰岛，盖因该岛拥有大量的钴、镍、铜、锂等稀土矿产。就在此次空袭委内瑞拉的当天，特朗普再次宣称美国“绝对需要格陵兰岛”，有美国高官还表示不排除动用武力夺而取之，激起丹麦和一众欧洲国家得连声反对。然而，如果美国真的诉诸武力夺岛，以军事实力对比，欧洲会集体奋起抵抗吗？笔者对此颇有点怀疑，这可以参照他们在援助乌克兰问题上只出枪出炮出钱但坚不出兵的态度。

说到乌克兰，特朗普同样也对其资源垂涎三尺。去年4月，他就以“断援”为威胁，强迫乌克兰签下协议，允许美国优先获取该国矿产资源，笔者当时评论说大统领的“吃相太难看”，没想到更难看的还在后头。尽管若俄乌冲突不能结束，这样的协议签了也是白签，又或者特朗普是在“放长线，钓大鱼”也未可知。

特朗普对资源何以如此情有独钟？要知道美国本身就是个资源大国，拿石油来说，它已经成为当下最大的产油国和出口国，为什么对属于他国的资源还如此念念不忘？据《卫报》介绍，一位名叫亚当·哈尼的发展问题专家表示，“特朗普政府与其他美国政府的区别主要在于风格，往届政府同样追求对能源、矿产和战略要地的控制，只是用多边主义和‘市场稳定’等语言加以包装，而特朗普则直接说出了这种掠夺逻辑。”

说实话笔者并不完全赞同这位专家的看法——特朗普不仅是“说”，更是在“做”——倒是认为这可能跟这位大统领的商人出身直接相关，因为商人的本性就是逐利。众所周知，特朗普在涉足政坛之前的几十年里一直从事房地产业，这种长期的商业履历对他的个性和行事势必会打下深刻的烙印，登上总统大位后，自然在对外关系方面也会尽显其“本色”。前不久笔者聊天时听一位朋友说，他从特朗普就任总统后的种种作为中得出一点感悟，即政治权力不可交由商人来掌控，否则他可能会将整个国家都给“带偏”了。

   细想这位朋友说的颇有道理，笔者将其意概括为“商不入仕”。当然这也不能绝对而论，但无论如何前提是必须用制度先将其政商关系彻底“隔断”。而特朗普之所以如此赤裸裸地奉行“资源帝国主义”，笔者认为除了他的商人本性可能还另有其因。下次再谈。（未名日记1月8日）