你永远不知道换一种方式会怎样——

署名为“小草学社”的财新博客近日转载了一篇大概是洋学者写的一篇文章，题为《作为宗教的凯恩斯主义》，文章写得颇为“学术”，笔者看得似懂非懂，但其中有一段话让人触动。

文章说：从1993年到2013年，日本的财政赤字是迄今为止和平时期主要经济体中最大的，而所有这些“刺激”措施导致了迄今为止最糟糕的总需求增长。二十年来，日本名义国内生产总值（NGDP）几乎为零增长。对此凯恩斯主义者的观点是，这是一个巨大的成功，因为它阻止了NGDP破纪录的下跌。这就好比一个宗教徒相信祈祷的功效，在1939年祈祷和平，后来又辩称他的祈祷阻止了更大规模的战争和大屠杀。好吧。

读罢此段文字，笔者不禁“击节”。尽管作为一个非经济学人，笔者没有看过凯恩斯的原著，但通过资料介绍，略知他的核心理念是当经济出现衰退时，政府应该加大公共支出来弥补市场投资的不足。这样的理念看上去不能算错，惜乎后来的人们把它当作了在经济下行时“保增长”的“灵丹妙药”，如此固然避免了经济的“断崖式下跌”，有时甚至还略有增长，但留下的后遗症却是债务的堆积如山，同时还使得经济因无法及时地“吐故纳新”难以做到“优胜劣汰”从而陷入长时间的停滞。日本“失去的二十年”是一个典型的例证。

问题还在于，正如哲言所云，人不能同时踏进两条河流，当你选择了凯恩斯主义时，你就无法尝试用另一种方式来应对经济危机。这就如同人患了重病，你要么采取保守疗法，要么冒风险动手术切除其病灶，两者只能选其一。所以实施凯恩斯主义者要证明自己的成功，只能说以此阻止了经济的“超跌”，但你无法知道如果选择“刮毒疗伤”结果会怎样。对此文章比喻为二战前夕用祈祷的方式以求和平，尽管这场战争实际上致使数千万人死亡，但祈祷者可以说他避免了更多的人死于非命——虽然这一假设永远也得不到验证。

这样的比喻很辛辣，甚至让笔者觉得有点过分，但细想还真是这么回事。所以无论是个人还是集体，在面临重大决策时务必要想清楚：你可能只有一次机会，时间不会容许你“重来”。

写到这里，传来百岁基辛格逝世的消息。笔者见一位美国政要就此发表的悼念词中说：基辛格认为所有外交官面临的永恒挑战是“在时间短促、信息不足、结果未知的情况下，作出关键的决策”。他引用了基辛格的一段原话：“和历史学家、分析师和学者不同，政治人物只有一次机会；如果他了犯错，是收不回来的。”

在笔者看来，不仅是政治和外交，经济决策也庶几如此。（未名日记12月6日）