何为“过高收入”？这是个问题。——

《中国经济周刊》报道说：高层会议近日提出，要加强对高收入的规范和调节，依法保护合法收入，合理调节过高收入，鼓励高收入人群和企业更多回报社会。报道称随之而来的问题是，怎样的收入水平算是高收入？

报道说，早在2006年，国家税务总局下文要求高收入者自行申报纳税，标准之一是个人年收入12万元以上。十几年过去，随着吾国经济发展和人民收入水平的提高，有些发达城市相当一部分人的年收入超过了这个数值，年薪12万元已算不上是高收入，只能算是“中产”水平。

那么，以现在的情况，怎样才算是高收入？报道又提到，2019年国家统计局曾表示，吾国中等收入群体的标准是三口之家的年收入在10万元至50万元之间。如此看来，年收入50万元以上，肯定就算是高收入了。但亦有专家认为，高收入是相对的，一般说来超过当地平均收入3倍的就算是高收入。

笔者觉得，如果说对于高收入还可以制定一个量化标准的话，那么，怎样算是“过高收入”呢？报道提及招商银行联合贝恩公司发布的《2021中国私人财富报告》显示，2020年吾国有262万人拥有可投资资产在1000万元人民币以上，预计到2021年底将接近300万人；而胡润研究院发布的2021年富豪榜显示，吾国有1058人拥有10亿美元资产，在全球也名列榜首——毫无疑问，这些人更是“货真价实”的高收入者，若以年入50万元来衡量，其收入也明显“过高”。

当然，笔者认为所谓“过高”也是一个相对的概念，比如：月收入1万元，相比月收入1千元（有领导指这样的人在吾国有6亿左右），可以说是“过高”；而年收入50万元，相比年收入10万元，又可以说是“过高”。更遑论那些千万、亿万富翁。

除了如何界定高收入与过高收入之外，另一个问题是怎样加以“合理调节”。最近坊间都在热议“第三次分配”，也就是鼓励高收入阶层主动捐款帮助低收入阶层。不过高层人士指出，“第三次分配”要遵循“自愿”原则。因此笔者认为，“合理调节过高收入”的主要手段应该还是税收。吾国的个人所得税实行的是累计递进税制，即收入越高，缴税比率也越高，最高可达35%。除此之外，有关部门正研究开征房地产税，据说遗产税、赠与税等也正在研究中。

说到“过高收入”，国外有些超级富豪的资产甚至多达上千亿美元，他们那里的社会舆论也在呼吁应该让超级富豪多缴些税收。有的富豪比较还“自觉”，如比尔盖茨、巴菲特等主动将自己的大部分资产用于设立慈善性基金，还有的甚至承诺死后“裸捐”，巴菲特等还曾联名呼吁政府向自己增税。可见怎样“合理调节过高收入”已成一个全球性的命题，为的是遏制收入分配差距过大，造成严重的“两极分化”。

不过也要看到，税收并不是万能的。若对高收入者征税过重，必会从整体上影响到他们的投资、消费的积极性，从而不利于经济发展。所以还是要在“努力做大蛋糕”与“公平切分蛋糕”之间求得平衡，不能搞“一刀切”。比如假设规定个人年收入最高不得超过50万元，否则一律“充公”，看上去似乎很公平，实际恐会严重损害经济效率，而且对那些能力较强者来说，又形成另一种不公平，恐怕不是个好办法。

故此，如何正确理解“合理调节过高收入”，的确需要细加考量。毕竟市场经济是竞争性经济，收入有差距是难免的，重要的是要防止“两极分化”，特别是要防止形成少数人富裕、多数人贫困的“圆锥型”收入结构。正如高层会议提出的，吾国未来要努力实现两头小、中间大的“橄榄型”分配结构。只要一个社会的多数人成为中产阶层，国家就可以对少数穷人实行“托底”政策，在此基础上，再对对少数富人的“过高收入”用税收加以调节（如国外有经济学家提出对超级富豪可以设置超级累进税制），同时鼓励他们多做慈善便是了，而刚性的“封顶”恐不是个好办法。正如高层会议所指出的，“共同富裕”既不是“少数人的富裕”，也不是“整齐划一的平均主义”。（未名日记9月7日）