财新传媒
位置:博客 > 蔡未名 > WHO等为何严厉批评“加强针”?

WHO等为何严厉批评“加强针”?

WHO等为何严厉批评“加强针”?——

正所谓“树欲静而风不止”,前些日子吾国云南瑞丽等地复发的小规模疫情尚未完全平息,近期江苏南京又以禄口机场为发端出现了新一波疫情,昨日该市本土感染人数已经破百,并在周边多省市发现了少数相关病例。目前南京的疫情防控工作已经升级。当然与美国、英国、巴西、印度等国每日新增病例数以万计的情况相比,吾国的抗疫特别是“非药物手段”的防控效果在全球依然是无国可敌。但总的来看,新冠病毒特别是以德尔塔为代表的新型变异株与人类的斗争仍处于胶着状态。

笔者注意到正在此时,界面新闻载文提出了一个新的问题:我们是否需要再补打一针疫苗亦即所谓的“加强针”——指的是让已经完成两剂疫苗接种的人再次接种同一种疫苗? 为什么提出这个问题?显然是因为数据显示,最近滇、苏等地新发现的本土病例中,大多数人感染之前已接种了疫苗,其中一部分还接种过两剂。如据报道,此次南京疫情的首发地禄口机场早在5月份就组织员工集中接种疫苗 ,接种率高达 90.3%。这也许说明,当前疫苗对病毒的防护作用似有所减弱,特别是针对德尔塔这样的新型变异株。

在笔者看来,这并不让人觉得意外。俗话说“道高一尺,魔高一丈”,病毒之所以会变异,就是企图要与疫苗“对抗到底”,而之前研制首批疫苗时,新冠病毒还未出现德尔塔之类的变异;然而俗话又说“兵来将挡,水来土掩”,接下来新的疫苗研制必然会将那些变异病毒列为“打击对象”。吾国滇、苏等地的统计数据表明,接种疫苗后虽难以完全避免感染病毒,但在防重症等方面有明显的效果,疫苗接种仍需抓紧推行(吾国的疫苗接种已超15亿剂,绝对数量居全球之首,人均已达1剂以上)。何况现在专家们又提出了打“加强针”的应对办法。

让笔者有些意外的是,世卫组织(WHO)近日却明确表示不赞成施打“加强针”。据报道,辉瑞公司于 7 月 8 日发布一份声明,表示辉瑞疫苗的保护作用在接种 6 个月后出现下滑,该公司计划将于 8 月向美国食品药物管理局(FDA) 申请“加强针”的使用。不过这份声明发出仅三个小时后,美国的FDA、CDC(疾控中心) 与 NIH(国立卫生研究院)就迅速作出联合回应,重申目前的新冠疫苗对所有突变株仍然高度有效,虽然对“加强针”需要研究,但现在没有使用的必要。随后,WHO更是发出了最为严厉的批评,指现在应该把疫苗提供给众多缺乏疫苗的国家和地区,药企向不缺疫苗的发达国家兜售“加强针”完全是出于“贪婪”。

由此可见,WHO等之所以反对现在施打“加强针”,并非是从医学角度而是从公平角度出发,即:现在不发达国家还处于缺乏疫苗的境况,全球好多人连起码的第一针都还没打上,如果发达国家又开始打第三针,势必进一步造成疫苗的资源紧张和分配不公。

笔者认为,WHO等的上述批评是有道理的。以此来看,全球范围的疫苗除了要抓紧研发新的品种以对付变异病毒,还需扩大生产、加快接种。因为现用疫苗的有效期一般在半年左右,从今年年初开始接种疫苗到现在已有半年之久,最初的接种者可能有效期已满,即便不说是“加强针”,可能也需要再施打第二轮才能“续上”保护作用。这也就意味着,新的疫苗研制还应考虑争取延长有效期,不然这边厢还有很多人没接种,那边厢却已有不少人“到期”了,如此疫苗岂非将总是处于“供不应求”的状态。

全球新冠疫情暴发已有一年半时间,现在看来,遏制疫情仍是人类社会的头等大事(这也是爱好体育的笔者这几天却有些提不起精神在电视上观看东京奥运会的原因,数据显示截至昨日与东京奥运相关的新冠确诊病例已达到155人),而疫苗的研发接种仍是“重中之重”,因为迄今为止它仍是人类战胜疫情的唯一希望。(未名日记7月28日)



推荐 1