美伊僵局：时间在谁的一边？——

笔者稍早前曾略带夸张地指美国（以色列）与伊朗之战已成“死局”（准确地说应该是“僵局”）：虽然双方在军事上已暂告停火，但伊朗封锁了霍尔木兹海峡，而美国则在海上对伊朗进行了“反封锁”，如此僵持下去，究竟谁会“先眨眼”？

据新华国际报道，美国总统特朗普日前强调在结束对伊朗战事上没有压力、不急于同伊朗达成协议。他在社交媒体发文，称时间在自己这边，说美国“拥有全世界最充裕的时间，伊朗却没有”，接下来的形势只会对伊朗方面愈发不利，“时间并不站在他们那边”。

大统领何以如此自信？据他晚些时候在白宫一场活动上对媒体解释称，因为伊朗在美国的海上封锁下“无法让石油恢复运输，他们的整个石油基础设施体系都将面临崩溃边缘”。

无疑，美国的海上“反封锁”肯定会影响伊朗的能源出口，据报道最近几天美军还将追索范围扩展到全球海域。尽管地球上的海洋如此之大，美国海军再牛掰也挡不住有“漏网之鱼”，但伊朗的海上出口受到严重影响仍是可以想见的。鉴于能源出口对伊朗经济特别是政府财政的支柱作用，伊朗承受的压力之大不难想象。

然而局面僵持下去美国所面临的压力也不容小觑。以笔者之见，至少有以下几方面：一是美国国内的油价会持续上涨。虽然美国据称已实现能源自给并成为全球最大的石油出口国，但鉴于美国的油企充分市场化，在国际油价大涨的背景下不可能听从政府的“宏观调控”而节制涨幅，作为“车轮上的国家”，美国百姓对油价的涨跌尤为敏感，同时油价上涨还会引发其他商品价格的上涨即通货膨胀。实际上美国民众对特朗普无端发动对伊之战已非常不满，民调显示大统领的支持率持续下降，当前已跌至只有1/3，创下其二次上任后的最低点。二是霍尔木兹海峡被封导致国际能源供给大减价格大涨，国际能源署称之为史上最严重的全球能源危机，许多国家的经济和民生受到冲击，而造成这一局面的“始作俑者”正是特朗普，因此国际舆论场上对他可谓是“怨声载道”。三是现在离美国的中期选举越来越近，如果美伊之间的这种“僵局”持续下去，原本掌控国会两院的共和党不无可能会将多数党的位置拱手让给民主党，果如此特朗普在剩下的未来两年总统任期内不仅将成为“跛脚鸭”，并且还可能因在前两年的胡作非为包括对伊朗贸然开战而遭到国会的弹劾。

当然，所谓“时间在哪一边”也是相对而言的，伊朗的压力未必比美国要小，特别是其财政收入将因美国的“反封锁”而锐减。对伊朗政权来说，国内社会民生受影响或在其次，毕竟此前伊朗经过了美国多年制裁的“磨炼”，真正首当其冲的将是其军费开支包括军队的薪资支付，伊朗政权不可能让官兵们囊中空空地去与号称世界上最强大的两支军队（包括中东的“小霸王”以色列）去对打吧？尽管伊朗政府可以开动印钞机，但如此必会使国内本就高企的通货膨胀“再上一层楼”，从而有可能引起国内民意的不满情绪也随之高涨。

那么，依照上述分析，是否可以认为特朗普说的“时间不在伊朗一边”所言不差呢？说实话笔者并不这样看。理由是神权体制下的伊朗，其“忍痛力”要远高于所谓民主体制下的美国。对此笔者不想展开来谈，只举一组简单的数字：据伊朗官方统计，自美以伊开战至今，伊朗方面死于战火者差不多等于年初平息国内那次大骚乱所造成的死亡人数。这两个数据对比表明，伊朗的政权和体制为了生存和延续，无论是对外还是对内，其姿态都会何其强硬。

所以，笔者认为特朗普的“时间”之说并不着调，正如他开战之初就错判了伊朗体制的“耐操性”。大统领没有意识到，伊朗与美国是完全不同的两个国家、两种体制。实际上特朗普发动战争之初目标之一就是实现伊朗的“政权更迭”，然而事实证明美国只凭空袭是无法实现的，而如果出动地面部队，美国将陷入更深的战争泥淖，难保伊朗不会成为美国的第二个“越南”或“阿富汗”。

正因为陷入上述两难，特朗普改为海上封锁来迫使伊朗屈服，但一来如上所说，伊朗体制的“耐操性”很强；二来仅就封锁本身来看，伊朗无非是必须进一步“节衣缩食”，而美国的庞大舰队终日游弋于广袤的大洋上，有专家估计每天的花费恐怕会高达十亿美元，如此下去对美国来说倒真正成了另一种长期的“消耗战”，美利坚虽然财大气粗，但又能撑得了多久呢？况且特朗普政府还面临美国法律规定的总统60天开战“自主权”期限将满的难题，接下来若持续战事可能要经国会批准。

  故此笔者敢对大统领说一句：时间未必在你这边。（未名日记4月28日）