财新传媒 财新传媒

阅读:0
听报道

病急乱投医,两针减一针?——

欧美国家的新冠疫苗接种已经铺开,接种效率却令人堪忧。以美国为例,按原计划应该在去年年底完成2000万人的接种,但截至今年1月4日,接种者只有450万人。据吾国央视报道,美国的疫苗接种还出现了不少乱象。这原本在笔者的预料之中,盖因以美国的体制,凡这种计划性、秩序性很强的事情他们都很不擅长,前期的抗疫成绩已如此糟糕,后面的疫苗接种恐怕也难以高效。

在这种情况下,美国政府新冠肺炎疫苗项目负责人蒙塞夫·斯劳伊表示,如果要加快疫苗推广的速度,可以只给18至55岁的人群接种一半剂量的疫苗,也就是从两针减为一针。还有专家认为,为了尽早扩大有疫苗保护的群体,可以推迟接种第二针。日前有两位美国教授在《华盛顿邮报》撰写评论称,“2020年教会我们的是,我们并没有生活在完美的世界里。本月将有5万至10万美国人死于新冠肺炎。给1亿人特别是那些高危人群,接种一针有80%到90%有效率的疫苗,和只给5000万人接种两针达到95%有效免疫相比,前者能挽救的生命要多得多。”英国也有专家表示支持推迟第二次接种的决定,以确保更多人尽快接种第一针疫苗;德国也在考虑效仿英国推迟接种第二针;而丹麦则已批准将两针新冠疫苗的间隔时间延长至6周。

然而,美国国家过敏症和传染病研究所所长安东尼·福奇表示,美国不会延迟第二针接种,目前仍将遵循研发疫苗的辉瑞/BioNTech公司的指导,在第一剂疫苗接种三周后接种第二针。而辉瑞/BioNTech公司也不认可延迟接种第二针的做法,理由是此前的试验没有提供足够的数据证明延迟接种的效果,修改接种方案可能更进一步削弱公众对疫苗的信任。(界面新闻)

笔者当然不知道“两针减为一针”的建议在医学上是否可行,但有一点似是可以肯定的:从相关报道看,欧美国家的疫苗接种之所以进度不及预期,主要原因还是上面事先没有做好计划,下面的执行力又差,主要不在于疫苗的供给跟不上。笔者看到央视屏幕上有一位美国医卫专家表示:美国的疫苗生产有计划,但疫苗的接种却没计划。此言十分中肯。这或是因为,疫苗的生产由企业负责,而疫苗的接种却是由政府及其领导下的医卫部门负责,在美国,后者无论是计划还是效率都不如前者。

过去学界曾有应该实行“大政府”还是“小政府”的理论之争,从此次全球抗击新冠疫情的实践看,可以说“大政府”完胜了“小政府”。当然这并不等于说做任何事都是如此,但正像战争时期必须要整合全部资源一样,抗疫斗争政府也不能墨守“尽量少干预”的成规——欧美国家正是在这一点上吃了大亏。

当然最好是两种模式视情况的变化而随机切换,该大时则大,该小时则小,但这也许是一种无法实现的“完美主义”,只能是两利相权取其重,两害相权取其轻。只是这一次,他们所付出的代价实在太沉重了。(未名日记1月7日)

话题:



0

推荐

蔡未名

蔡未名

1632篇文章 1次访问 13分钟前更新

未名者,江南布衣。生于20世纪50年代,下过乡,上过学,教过书,做过公务员,写过小说。中年后创办并主编某内部刊物凡二十多年,撰有经济政治社会法律等分析评论文字千万余言。现已退休,居于山间一寓,远离城市喧嚣。2017年开始撰写博客,每周一文,2018年7月开始每日兼发微博。发挥余热,防止痴呆,只事耕耘,不问收获。诗云:知我者谓我心忧,不知我者谓我何求也。 电子邮箱:wmc529@sina.com 欢迎关注我的微信公众号:未名周记(每周一发布)

文章