陆克文应厘清这两个概念。——据环球网报道：澳大利亚前总理陆克文日前撰文说，“如果要问在眼下关于中美关系的讨论我选择站在哪一边，我的立场是：中美之间，战争可以避免，我站在‘难道除了投降或对抗，就没有帮助我们避免踏入修昔底德陷阱的第三条路’这一边”。陆克文的后一句话是个反问句，可见他自己也没有十足的把握给出肯定的答案。笔者觉得，美国会怎样咱不知道，吾国当然是绝不会“投降”的，亦确信中美的矛盾再尖锐也不会爆发大规模战争，因为双方都是核大国，此所谓“核恐怖平衡”。但陆克文似乎在其文章中混淆了“战争”与“对抗”这两个概念。从语义来理解，“对抗”有多种选项，其中包括了“战争”，但并不等同于“战争”，因为“战争”通常是指“热战”，而“冷战”也是“对抗”的一种形式，就如当年的美苏关系以及中苏关系，互相视为敌国，但主要是在政治领域打嘴仗、经济上不相往来。陆克文所说的“第三条道路”确是存在的，只不过他应该厘清“战争”与“对抗”这两个概念的区别。战争是可以避免的，但这不等于就不会发生对抗。（未名周记之微博10月14日）