原来，他用的是“犯规战术”！——

美国总统大选首场电视辩论已经结束，笔者自然不可能看到实况，但从国内媒体转述的相关报道看，这场辩论已沦为“狗血之战”，主要的看点是双方如何互相实施“无底线攻击”，特别是特朗普，据统计他全场总共有70多次打断拜登的发言，完全没有政治家的“风度”可言。

特朗普为何置“社交礼仪”于不顾而这么蛮干？读了财新网总编辑张继伟的一篇分析文章，笔者方才恍然大悟。张先生在文中将特朗普此举比喻为球赛中的一种“战术”，既不停地采用犯规手段来打乱对方的进攻。他举例说：2006年足球世界杯中，巴斯滕带领的荷兰队遭遇斯科拉里的葡萄牙队，优雅的荷兰队全场没有组织起一次像样的进攻，因为球刚到己方的脚下就被葡萄牙队的犯规打断，裁判全场共出示了16张黄牌、4张红牌，实力更强的荷兰队在不断响起的哨声中输掉了比赛。

如此说来，特朗普这样做是有意在使用“犯规战术”来“欺负”拜登，因为他知道拜登已是77岁高龄，体力和精力都不如自己（尽管特朗普也已73岁），且有点口吃，这样频频插话打断拜登的发言惹其上火，后者情绪一激动就有可能出错。

张先生的上述分析很到位，笔者承教。而且这种不惜犯规的做法也很符合特朗普不按常理出牌的惯常作风。据说拜登还能沉得住气，除了忍无可忍时喝斥特朗普“闭嘴”，总体表现还算稳健。辩论结束后有美国民调显示六成的受访者认为他胜过特朗普。据悉辩论后拜登1小时内就募得380万美元的竞选经费。

特朗普如此频频“犯规”，大凡正派人肯定看不下去，连主持人华莱士都连呼吃不消，说自己做梦都没想到辩论会像那样“脱序”，据报道负责举办总统电视辩论的委员会决定将改革辩论形式，以确保之后的两场更有序地进行。 不过笔者觉得下一场辩论特朗普大概率不会再使用这种“犯规战术”，事实上我们在球赛中很少看到一支球队会连续两场使用这种近乎极端的手段，因为对方肯定会作出调整来应对。另一方面，特朗普向来不在乎自己的“形象”，据分析双方的“基本盘”都已经确定，所谓的电视辩论充其量只会对中间选民有点影响，而特朗普的这种“犯规战术”恐怕不会给他们留下什么好印象，至少对笔者是如此，尽管作为一个“老外”笔者没有“投票权”。

昨日在微信上与美国的一位亲属就此事聊天，他纳闷像特朗普这么一个不靠谱的人为何在国内还有不少支持者，指“这届选民不行”。笔者顺嘴回应说可能跟美国的中小学教育质量差有关，这从平时所观的美国影视剧中也能看到，与吾国的情况正好相反，美国学校的课堂内外乱七八糟似乎没什么秩序可言。从某种意义上这也可视为“美式自由”所带来的一种副作用。

当然笔者没有实地的观察和体验，只是“乱猜”。像笔者这样的“局外人”和“旁观者”，对美国的大选包括电视辩论，套用吾国的一句俗话，叫做“内行看门道，外行看热闹”，如此而已。（未名日记10月2日）