降息：为何特朗普急他不急？——

据财新网报道：美东时间5月7日，美联储宣布维持利率水平在4.25%至4.5%的区间不变，也就是今年以来连续第三次坚持不降息。

常理告诉我们，央行掌控的基础利率一般都会随着宏观经济的情况而加以调整：经济趋热时加息，经济趋冷时降息，大抵如此。远者弗论，自特朗普“二进（白）宫”急吼吼地推出所谓的“对等关税”政策以来，全球经贸受到很大冲击，各国央行纷纷未雨绸缪开始降息，如欧洲央行近日决定将三大关键利率分别下调25个基点，印度央行、新西兰央行等也宣布降息。就在前天，吾国央行同时放出降息、降准等“大招”。应该说这些都是顺理成章的应然之举。

然而，在“关税风暴中心”的美国，作为央行的美联储却至今“按兵不动”，这让笔者觉得有些纳闷。从媒体报道看，特朗普关税战首先伤及的是美国自身，不仅其进口大幅减少，几乎所有的市场机构都提高了美国经济衰退的概率，而实际上美国一季度的GDP按年率换算的环比也出现了两年多来的首次负增长，为何美联储却如此“神定气闲”，依然不为所动？

坊间对此多有猜测。笔者浏览相关报道后也不揣浅陋作了几点分析如下。

其一，有人说这是美联储坚持不降息是在向特朗普政府显示自己的“独立性”。的确，自特朗普刮起关税风暴以来，美国市场出现了许多坏消息，比如民众抢购致使商店货架空空、港口和卡车运输量大幅下降等，加上一季度的GDP出现两年多来的负增长，故此连特朗普也急了，几次催促联储降息，甚至扬言要撤换鲍威尔。尽管随后又矢口否认他要“换人”（实际上联储主席的任免权不在他而在国会）。但笔者觉得鲍威尔坚持不降息纯粹是在跟他“斗气”的可能性极低，因为身为联储主席，最重要的职责是“维稳”美国经济，美联储的“独立性”固然重要，但不大会仅仅因此而拒绝降息。

其二，那么，鲍威尔又是如何看待关税风暴给美国经济带来的冲击的呢？笔者注意到近期他的几次表态，强调特朗普关税政策远超预期，给经济带来很大的不确定性。也许正是这种“不确定性”，使他难以做出马上降息的决断，还是想要“等一等，看一看”。

其三，众所周知，美联储的货币政策是由其公开市场委员会投票决定的，少数服从多数。因此联储当前的“按兵不动”，不仅是鲍威尔一人的主张。笔者由此猜测，也许委员们觉得美国当下的经济还没有糟糕到需要马上降息的程度。

其四，根据以往的经验，美联储货币政策的制定或调整主要看两大指标，一是通胀，二是就业，GDP的增长速度倒在其次。据美国劳工统计局发布的数据，美国3月CPI同比上涨2.4%，低于市场预期的2.5%，虽然有机构预测4月份CPI可能会加快上涨，但具体数据目前尚未出来。值得一提的是，关税战还冲击了国际油价，再加上据传OPEC+计划增产，油价的持续下跌可能会在某种程度上对冲普通商品因加征关税的价格上涨（笔者看到特朗普在接受美媒采访时甚至为此坚称美国“没有通货膨胀”，当然他的话只能听听而难以当真）。4月份美国的就业数据倒是已经公布了，当月美国非农就业人数增长17.7万，强于市场预期。这些数据可能是美联储不急于降息的“底气”所在。

其五，实际上据报道当天的记者会上鲍威尔称美国经济依然处在良好的状态中，指“经济活动继续以坚实的速度扩张”，但他同时又提示高失业率和高通胀的风险有所攀升。显见联储对是否降息存在矛盾心理。与此同时，4月标普美国综合PMI指数、费城联储制造业指数以及密歇根消费者信心指数显著下滑，被部分市场人士解读为美国经济可能正向着“滞胀”的方向发展。根据经济学理论，在“滞胀”的情况下，放松货币政策起不到多大作用，这也许使联储觉得当前情况下，所谓“一动不如一静”，还是继续等待关税政策进一步明朗化。有分析认为，美联储不太会在特朗普90天关税暂缓到期——也就是7月8日之前采取行动。

  其六，美联储的不降息决定虽然显示了其慎重的态度，应该说也是有风险的：如果接下来美国经济急转直下，届时鲍威尔难免要承担“反应迟缓”的责任，这在前两年联储在看待和处理通胀问题上是有过教训的。此次“按兵不动”是否正确，只能等待实践给出答案。笔者在这里倒是想奉劝那位大总统，虽然您是商人出身，但对于货币政策，相较美联储的诸多金融专家，您只能算是个“外行”。更重要的是，联储当前对降息的谨慎态度，在某种程度上其实是在帮你的忙，因为这显示联储对美国经济前景的判断并未倒向悲观，有助于稳定市场的“军心”。倒是您一边刮起关税风暴，一边又担心经济衰退而催促联储降息，这在逻辑上是难以自洽的。——既然您担心衰退，又何必如此极端地加征关税呢？（未名日记5月9日）