再来一波“大基建”？与余先生商榷——

随着9月下旬“画风突变”，管理部门推出包涵货币、金融、房市等方面的一揽子刺激政策，经济学界在纷纷表示支持之余，又将目光投向财政政策。有人言简意赅地指出，“宽货币”之后，还需“宽财政”。

正在此时，笔者看到财新网报道，在日前举行的清华五道口首席经济学家论坛上，中国社科院学部委员余永定表示，“现在2024年还剩下三个月，我觉得不能够特别乐观，实现5%增速目标的难度应该还是相当大的。”他坦言：“说实话，直到不久之前，我还是比较着急的，我觉得按照当时中国经济发展形势，可能实现不了5%的经济增长目标。”他的意思似是现在当局出台强力刺激措施，是为了今年能够“保5”。

笔者觉得，余先生这样理解可能有些狭义。其实今年能不能实现5%的增长率并不是最重要的，最重要的是能不能将经济稳住，所谓“稳中求进”，顺序应该是“先稳后进”。所以窃以为余先生不应单单为今年能否“保5”而着急，或者说这种过于注重“保（GDP）增长”的思维定式有点不合时宜。

当然余先生也强调，上述刺激措施出台后，财政政策要及时跟上，他指当前的一些观念和说法需要转变，现在我们财政上的某些政策，实际上是顺周期而不是逆周期，导致经济增速进一步下降，希望有关部门对这些问题可以重新考虑。”他又称“中央政府要‘出血’，该替地方政府还的债，就要替地方政府还”，“不要让地方政府为了还债而不能正常运转，‘砸锅卖铁’‘谁家的孩子谁抱’‘不先还债就不能搞投资’的思路是顺周期调节。”余先生这样说倒也没错，不过他指中央财政要“出血”替地方还债（实际上财政部刚刚宣布出台的增量计划头一个目标就是帮地方化债），细想不也是在“顺周期”吗？不是笔者想“抬杠”：难道“欠债不还”反而继续大量举债才是“逆周期”？

笔者看到，在当前面临困难之际，加大财政支出，以期与货币政策共同发力来刺激经济，已成上下的共识。不过对于财政刺激的方向应该侧重于消费还是侧重于基建投资，官学两界似乎还有分歧，大多数专家倾向于前者，而余先生似乎是“少数派”。他在上述发言中表示，“对于依靠刺激消费来启动经济，我是比较怀疑的，要启动经济还是主要考虑增加基础设施投资”。他认为，中国部分领域的基础设施仍然有落后之处，“（待建的）基础设施项目可以说是‘俯拾皆是’，而且需求的数量是相当大的。”

老实说，时至今日，余先生仍然主张“宽财政”应该主要着力于基建投资，笔者闻之有些惊讶。因为自十几年前爆发全球金融危机以来，吾国一直奉行“基建保增长”的方略，其代表作就是如今纵横神州大地的高铁高速公路、城市四通八达的地铁、现代化的港口、鬼斧神工般的各种桥梁等等，这还不算各地高大上的楼堂馆所。如此前所未有的“大基建”浪潮不仅令吾国的基础设施一跃居于全球领先水平，极大地满足了生活、生产的流通需求，更在一个时期内有效地刺激了经济增长。尽管也为此付出了债务高企的代价——盖因吾国经济虽然已为世界第二大经济体，但按人均GDP来看尚处于中等水平，仍属于“发展中国家”，修建如此超前、如此高端、如此之多的基础设施不可能不负债，要知道凡基础设施皆属于公共品或半公共品，盈利水平“天然”较低甚至不可避免地会亏损，因而“超前”修建得越多，负债也就越多。——这是一个简单的道理。

更重要的是，经济学有公认的边际效应递减规律，到了“大基建”后期，其拉动GDP增长的效应已逐渐减退，回顾一下可以发现：从2008年吾国推出“4万亿”刺激计划后，GDP增长率曾经短时间回到两位数的高速度，后来变为6%—7%的中高速，再后来又降至5%左右（这中间当然还有新冠疫情的影响），到现在眼看着可能连5%也保不住——就像余永定先生所担心的。

事实上，近年来管理层已不再单纯追求GDP的增长速度，提出要“高质量发展”的口号，这意味着经济增长要更加重视“质”而不仅仅是“量”。正如笔者多次指出的，GDP只是“产值”，如果只有产值而缺少利润，这样的经济增长就难称“高质量”。而余先生似乎还停留在过去的思维方式，所担心的还是今年的GDP增速能不能“保5”。在笔者看来，当局之所以在近期推出一揽子强力刺激措施，主要目的还不在于“保5”，而在于防止经济出现“断崖式下滑”。

更让人有点吃惊的是，余先生称吾国在部分领域的基础设施仍然有落后之处，“（待建的）基础设施项目可以说是‘俯拾皆是’，而且需求的数量是相当大的”。诚然，单从基础设施本身而言，可以说“没有最好，只有更好”。举一个例子：吾国现在已经做到了几乎所有的县域都通行高速公路，大中城市都有高铁抵达，此种基建普及的高水平已为其它国家所不及，但按余先生的说法若要做到“更好”，难不成未来还要“村村通高速，县县通高铁”吗？……更何况，作为一个经济学家，余先生是否觉得经济学的边际效应递减规律对我们不起作用？如果不是的话，为何还要如此固执地坚持“基建保增长”的套路？

笔者这样说有“外行批评内行”之嫌。只是心有疑虑，不吐不快，有不当之处，敬请余先生原谅。笔者的意思是，刺激经济没有错，力求稳增长也理所当然，但是面对新的形势、新的困难，我们能不能想出点别的招数，而不是仍然寄希望于再来一波“大基建”？说句实话，余先生的“俯拾皆是”一词，真有点把笔者给惊着了。

  当然，余先生又补充说他所指的“基础设施”，其中也包括养老院、医院、社保改革等，看起来他使用的是一个“泛基础设施”的概念，如果是这样，笔者倒也没什么可说的了。（未名日记10月16日）