以“第二十条”看这两场战争——

春节期间，张艺谋导演的一部电影新作《第二十条》上映。据说是以三个真实的故事演绎刑法第二十条关于“正当防卫”以及何为“防卫过当”的规定，有人称之为“普法电影”。不过法律是严谨的，用文艺的形式加以诠释会否准确，笔者颇有些怀疑。但毕竟自己没去观影，无权说三道四。

讲起“正当防卫”和“防卫过当”这两个概念，当今国际舞台上倒是确有两大事件能对得上号。这就是人所皆知的俄乌冲突与巴以冲突。

俄乌冲突是俄罗斯发动的，这是确凿无疑的事实。尽管有人说是乌克兰“挑衅”在前，但是从法律的角度看，好比邻居吵架，如果仅限于“口舌之争”并不违法，即使有一方辱骂对方，顶多属于治安处罚范畴；然而如果有一方“出手伤人”，那就触犯了刑法。记得俄乌冲突爆发之初，联合国秘书长古特雷斯有一句评语，说现在是俄罗斯军队出现在乌克兰的领土上而不是相反。古秘书长此话说得比较委婉，但意思还是很明确的。不知道是不是受了这句话的刺激，后来俄罗斯干脆宣布将乌克兰的四州并入自己的版图，仿佛这样一来俄罗斯的“特别军事行动”就成了“卫国之战”，而乌克兰要收复失地反倒成了“侵略”。但笔者觉得俄方的这种“辩词”若是拿到法庭上，陪审团和法官怕是不认的。

当然乌克兰并不服软，也“还手”了，除了在本土抵抗，后来还对俄罗斯境内的一些目标发起袭击，但是与俄罗斯经常对乌克兰全境施加的大规模导弹轰炸相比，其强度根本就不对称，迄今战事主要还是在乌克兰的土地上进行，且不说两国军队的伤亡，乌克兰民众的死伤数量显然远远多于俄罗斯。故此，说乌克兰的反击属于“正当防卫”应该没什么问题。

但是，其后发生的巴以冲突就不同了。诚然，就本次冲突而言，确实是哈马斯首先对以色列发动了“10·7袭击”，属于“先动手”的一方，且杀死了以方一千多人，并劫持了二百多人作为“人质”，以色列随即对哈马斯所在的加沙地带进行报复性攻击，看上去似是“正当防卫”；然而为什么现在国际社会普遍同情巴勒斯坦，谴责并反对以色列攻打加沙呢？很显然，原因在于以色列对人口密集的加沙进行无差别的狂轰滥炸，造成当地平民的重大伤亡至今已有近10万人，是哈马斯“10·7”袭击以方死伤人数的几十倍。吾国刑法第二十条中明确指出：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任”，以此对照，以色列的行为属于明白无误的“防卫过当”。

由此可见，正如在刑事案件审理中，看“谁先动手行凶”固然很重要，但又不是唯一的判断条件；受伤害者有权自卫，但这种自卫权并不是无限的，必须控制在一定的程度之内，否则就构成“防卫过当”。同理，对于战争也应如此看待。实际上国际法中还有一个名词叫作“战争罪”，以笔者的理解，此罪跟战争的性质并无多少关系，主要看战争使用的手段及其所造成的后果。以色列在加沙地带的所作所为，远远超出了一般意义上的“防卫过当”，可以用“大开杀戒”来形容，说其犯下“战争罪”并不为过。

  让人愤懑的是，尽管从法理上看两场战争的是非十分清楚，然而国际社会除了道义上的谴责，却无力阻止罪行的发生和继续。盖因在一国之内，有司法系统以法律为准绳、以事实为依据，来判定谁是“正当防卫”谁是“防卫过当”，并以强制力执行法庭的判决；然而超出国家范围却并不存在这样的强制力，致使虽然受到多数国家的反对和谴责，这两场悲剧仍在发生。怪不得古特雷斯近日哀叹：这个世界已陷入混乱，因为“犯罪者”遭不到制止和惩罚。（未名日记2月19日）