实事求是看“六国免签”——

11月24日，吾国外交部宣布：决定对法国、德国、意大利、荷兰、西班牙、马来西亚6个国家持普通护照人员试行单方面免签政策。此消息在舆论场引起不小的反响，笔者仅举看到的两位知名评论者的文章为“样本”，也来凑热闹聊几句。

一位是具有官方背景的自媒体作者“牛弹琴”。他当即在凤凰网撰文说，“泱泱大国的这个决定，让我们感到振奋，显示我们我们更加开放，更加自信”，并称“这是今年最让人振奋的一个小消息”。

这样说当然没有错，但“牛弹琴”也提到，此次“单方面”免签的6国，其中5个是欧盟国家。为什么？他引用吾国外交部门领导之前的话说：中欧之间没有地缘政治矛盾，没有根本利害冲突，双方是伙伴不是对手，合作远大于分歧；只要中欧携手，阵营对抗就不会出现，世界分裂就不会发生……“牛弹琴”还半开玩笑地补充了一句：“美国，你要加油啊”。

这就一下子提到了“政治正确”的高度。这样说当然也没有错，只不过笔者内心里觉得，对这5个欧盟国家开放，可能还有一个原因，那就是它们都是发达国家，且人口不算很多，免签之后“出问题”的概率较小。至于美国，有3亿多人口，且贫富差距很大，又加刚刚跟我们缓和了关系，还是容后再看吧。说到“加油”，双方都得“加油”。

即便如此，笔者认为这样的“选择性免签”也很正常，否则我们何不向全世界所有国家都实行免签，如此岂不是更能体现我泱泱大国的风度？显然这是不能够的。没有一个国家会这样完全敞开国门，毕竟还没有实现“世界大同”。

实际上坊间对此次免签举措的关注点还不在于对哪几个国家，而在于“单方面”。也就是说，不管你是否对我免签，我先对你这么做。“牛弹琴”对此的解释是：“外交讲究对等，但我们也不要太死板，也未必所有事情，都必须一对一、二对二。”并说“如果总是纠缠于你先还是我先，总是纠缠于一些没意义的小细节，那真是小家子气了。”

老实说，笔者认为这些话说得有些“满”了。外交上的“对等”原则还是要讲的，否则依照逻辑还是绕不过上面那个问题：何不对所有国家都这样“免签”？不然的话就显得我们“小家子气”了吗？

不过，“单方面免签”以往确实少见。为何要这样“客气”呢？

财经作家刘元举在凤凰网发表的文章中给出的解释很有意思。他说，现实生活中有很多事情都是“单方面”的，比如顾客到商家买东西，难道商家能说，你“单方面”到我这里来消费，我就自降身份了吗？又比如现今各地举行的旅游招商引资推介活动，不也都是“单方面”的吗？

这番话让笔者听了不由稍稍一怔，初时觉得他举的例子似乎跟“单方面免签”没有多少可比性，但仔细琢磨好像也能用来比方：“单方面免签”，不就是好比“店家”盛情邀请“顾客”来我们这里旅游观光购物吃喝消费以及文化交流吗？   

刘先生还指出：“其实签证政策的差别，主要是看国家的经济状况，人均收入。”他解释说：中国对多数的外国护照不免签，是基于“对等原则”，因为多数的外国也对中国护照不免签，这不是出于歧视中国人，而是为了避免不合法的移民倾向。——这才是“实话实说”。

但是，为何不早不晚，此时推出“单方面免签”呢？直至看见刘文中举了两个很重要的数据，笔者才恍然明白：三年疫情之后，来华入境游的外国游客人数大幅下滑，文旅部报告显示，今年第一季度全国旅行社入境旅游接待人次仅为5.2万，2019年同期则有370万。——对比之下，这两个数据差得实在是太悬殊了。所以刘先生一语道破：此番对六国“单方面免签”，最现实的目标就是“扩大入境游人数”。

基于此，笔者坚决支持有关部门推出的这项政策。“单方面免签”不仅不丢人，恰恰相反，这是扩大消费、刺激入境游的有力措施。盖因今年以来，国内旅游出现报复性反弹呈现一片红火，出境游数量也比前两年有明显增加，惟入境游的表现实在太差。说白了，出境游是我们到别人那里去花钱，入境游则是别人到我们这里来花钱，两者的区别不言而喻。

据报道，上述消息发布后可谓“立竿见影”，当天同程旅行国际机票的搜索量随即快速上涨，入境机票搜索量环比上涨了12%，其中由马来西亚入境的机票搜索量环比前一天上涨3倍，其它5国的入境机票搜索量环比上涨均超过100%。

此外笔者注意到，外交部此次出台该项措施还是比较谨慎的，说的是对这6国在未来一年内“试行单方面免签”。也就是说，后续政策会否调整，是会扩大、延长还是会相反，端的要看试行后的效果。毕竟“实践是检验真理的唯一标准”。

   最后笔者要补充一句：今年的入境游数量如此之少，其根本原因是什么，还需要管理者仔细分析考量，除了对6国“试行单方面免签”，在其它方面亦应作出有针对性的“补课”。（未名日记11月27日）