区区8万人，何能定首相？——

这已经不算是“新闻”：过去的9月5日，英国保守党“党内普选”的结果揭晓，现任外交大臣特拉斯最终拿下8万1326票（占比57.4%），波澜不惊地击败竞争对手财政大臣苏纳克（获6万399票，占比42.6%）。依照英国法律，她将作为英国下议院多数党的新党首，自动接替此前因丑闻辞职的约翰逊成为新一任英国首相。

笔者对英国的选情不感兴趣，感兴趣的是他们的选举制度。笔者知道该国实行的是议会选举制，组成下议院的650名议员分别从全国650个选区通过选民投票直接选举产生，在下议院能获得多数席位的政党即为执政党。然而据环球网引BBC报道，保守党虽为英国历史最悠久的政党，但对外并不公布党员人数，估计目前仅有17万左右，而英国的登记选民有4656万之多，那么，为何仅占选民总数不到0.3%的该党党员，却有权最终投票决定本届英国首相，其他的选民只能充当“旁观者”？伦敦玛丽女王大学和苏塞克斯大学教授贝尔说：“有权选举英国下一任首相的人远不能代表所有英国人。”

贝尔的这句话看似有一定道理，但他显然跳过了分区直选议员这一环，即：保守党虽然只有17万党员，但该党是经过分区直选才成为下议院的“多数党”，从而有权通过“党内直选”决定谁为党首来担任首相。所以真正的问题是：只有17万党员的保守党，为何却能赢得有4656万登记选民的议员分区直选？

笔者好奇，又在网上查了一下，发现作为英国两大政党之一的工党，党员人数竟然多达600多万！虽然90%以上属于工会集体党员，其党魁选举并非像保守党那样实行所有党员“一人一票”，但毕竟党员人数是保守党的几十倍之多，为何在过去百年来的两党竞选中，多数时候却不敌保守党？比如在本届英国下议院中，工党的议员席位就少于保守党，故此只能忝列为“少数党”。

笔者不是专家，不知道其中的“奥妙”，只觉得一个党员数量17万的“小党”竟能在议员选举中屡屡战胜另一个拥有600多万党员的“大党”，从数字表面看，似乎可以得出保守党以及党员的“战斗力”显著强于工党的结论。当然工党在历史上也曾多次执政，但总的来看，工党在英国历史上“赢少输多”。

这让笔者想起吾国的一句成语：“兵不在多而在精。”不过此次特拉斯“出相”，面临的是一个“多灾多难”的英国，尤其是近期该国的通货膨胀十分严重，英镑正在不断贬值，经济衰退正在逼近，新冠肺炎大流行亦有不少遗留问题，许多家庭和企业生计困难，等等，最近该国的GDP总量还被早先的英属殖民地印度一举超过，从世界第五大经济体沦为“老六”，这个坏消息肯定让英国人十分沮丧。而特拉斯本人处理内政外交的能力也遭到国内外很多人的怀疑，英国iNews网站甚至预言她“可能是60年来任期最短的首相”。倒是英国工党在民调中获得43%的支持率，比保守党领先15个百分点，创下工党对保守党近9年来最大的领先优势，后者的执政党地位已摇摇欲坠。

特拉斯能否力挽狂澜，成为“第二个撒切尔夫人”？这不是笔者这篇短文的重点，重点是：从党员人数的悬殊对比看，保守党对工党往往能“以少胜多”，证明了保守党党员的“战斗力”很强，然而这一次他们选择特拉斯，会不会是“看走了眼”？只能有待观察了。（未名日记9月8日）