“芬兰模式”是怎样“炼”成的——

俄乌战争爆发之前和之后，国外一些专家曾对乌克兰提出实行“芬兰模式”的建议，即效仿二战后芬兰在苏联与西方之间采取中立立场，既致力于建立与苏联之间的互信关系，同时在此基础上推进与西方的合作，从而为本国争取到了长达半个多世纪的和平与发展的机遇，成为当今最富裕的国家之一。笔者也曾在博文中表示支持上述建议。惜乎没过几天，战火就已点燃。

近日在财新网上读“ 返朴”博客转载的《枪炮、病菌与钢铁》作者贾雷德·戴蒙德的新著《剧变》中的一个章节，进一步了解到当年“芬兰模式”的来龙去脉。简言之，芬兰本来是沙俄的一个自治大公国，俄国“十月革命”后才宣布独立。由于历史和政治的原因，芬兰与苏联曾经有一度相互为敌。1939年11月30日，苏联对芬兰发动进攻，芬兰顽强抵抗，但因“胳膊拧不过大腿”而死伤惨重。吸取了这一惨痛的“教训”，芬兰在战争结束后努力与苏联建立互信，按时履行了停战协议并签署和平条约；而在与西方的关系方面，芬兰也尽量避免让苏联觉得芬兰与西方的经济融合度过高。尽管芬兰的这一选择承受了巨大压力，不乏有人讽刺芬兰的妥协，将其视为可悲、屈辱和主权让步，但芬兰的“中立化”换来了国家长期的和平发展。

笔者浏览了《剧变》中的这一章节，于中小结了“芬兰模式”之所以诞生的两个客观原因：其一，芬兰是个小国，与庞大的苏联无论在哪些方面相比都无法抗衡；其二，这个小国恰恰又紧挨着苏联，成为后者所谓战略安全的“心腹之患”。这与现在乌克兰的情况颇为相似。

虽然芬兰被视为西方国家，与当时的苏联在社会制度和意识形态上截然不同，但由于强弱对比实在过于悬殊，所谓“人在屋檐下，不能不低头”，最终采取了“睦邻”政策，而且也取得了实实在在的成效。

也许作为单体的个人，你可以坚决奉行“道不同不相为谋”的原则；但作为一个国家，当政者首先要考虑的是全体国民的安全与福祉，在某些特殊情况下应学会“与狼（熊？）共舞”，对此是不应该站在“道德高地”予以苛求的。都说人权首先是生存权、发展权，所谓“皮之不存，毛将焉附”？又想起另一句出处不明的话，大意是当你无法改变对方时，你只能寻求改变自己。否则若是“硬碰硬”，最终吃亏的是黎民百姓。

然而，历史虽有惊人的相似之处，但又并非简单地重复。据澎湃新闻报道：一直没有加入北约的芬兰，其总统绍利·尼尼斯托近日表示，芬兰首次认真考虑加入北约，理由是认为乌克兰事件改变了世界形势。据报道，一份2月28日发布的民意调查显示，53%的芬兰人支持加入北约；如果邻国瑞典也加入，这个数字则上升到66%。

在坚持了七十多年的“中立化”后，芬兰为何现在想改变主意？最直接的解释或是：它被当前这场残酷的战争“吓着了”，转念觉得还是应该“抱团取暖”为好。

芬兰会不会真的这样做？是的话这是不是个良策？俄方又将会作何反应？整个欧洲格局又将会产生怎样的变化？……

这一切都还是未知数。（未名日记3月7日）