县中“塌陷”，可有良策？——

据财新网报道：近年来，表现为师资流失、生源减少、“一本率”连年走低的“县中塌陷”现象引发教育界持续关注。

报道说，在中国教育史上，县级高中曾扮演重要角色：对寒门学子而言，考上“县一中”，再跨入“重本”大门，是向上流动的主要渠道。如今，在省市重点中学和“超级中学”的双重夹击下，曾经辉煌的“县中模式”已经衰落。

报道中提出“建‘豪华学校’有用吗”的问题，指有些地方试图扭转“县中衰落”的势头，不惜举全县之力给县中提供最好的条件，建造最好的校舍，以此抗衡“超级中学”和省市学校。然而对此问题，答案的否定也是显而易见的，记得一位教育界前辈有句名言，道是“大学之大不在于大楼，而在于大师”，意谓有好的师资才是办好学校的根本。虽然他说的是大学，对中学教育也是适用的。

然而“县中塌陷”不仅是由于优质师资的流失，还包括与之相关联的生源流失。报道指近几年在以高考升学为导向的教育政绩观驱使下，跨区域抢夺优质生源的现象屡禁不止，有些地方甚至为此上演了激烈的“生源保卫战”。

笔者认为，从表面上看，“县中塌陷”的直接原因是经济的市场化叠加人口的自由流动，加之吾国的城乡差别、地区差异还很大，正像现在很多年轻人都愿意到大城市去工作、发展一样，教育也在市场化的驱动下出现这种“虹吸”效应。然而深层的原因还在于“教育公平”的理念没有得到贯彻落实。

市场经济讲求自由竞争，这当然没有错，因为竞争才能出效率。但市场的做法不能照搬到教育领域。教育特别是中小学教育具有公益性，属于经济学意义上的“公共品”。而“公共品”的要义在于它的资源分配必须实行均等化。

笔者由此又一次想起已故经济学大师弗里德曼的一个重要创见，他主张实行“教育券”制度，简单地说，就是将一个国家的公共教育经费均摊到每一个学生的头上，“钱随人走”，学生在哪个学校上学，他的“人头费”就划拨给哪个学校，以此来最大程度地实现“教育公平”。

不过笔者也意识到，这种“钱随人走”的办法还难以挽回“县中塌陷”的现象，因为外流的学生可以把自己名下的教育经费转移到大城市的学校去，如此岂非反而还会加剧“虹吸”效应？

为此，笔者大胆地想对弗里德曼的上述构作一点“修正”，亦即：在实行“教育券”制度的同时，规定学生若跨县就学，他的“人头费”不能带走而只能留在本县。这样也许可以在某种程度上防止生源流失，从而进一步防止师资流失，因为说到底无论是生源、师资还是校舍、设备等等，背后都必须以教育经费为支撑。

当然正如弗里德曼的构想很少被付诸实践一样，笔者对其构想的“修正”也只是一种不成熟的主观设想而未经实践检验。但不管怎样，“县中塌陷”现象的存在是一个客观事实，需要大家群策群力才会“凑”出可行之计。

古人说：“郡县安，天下治”，而教育又是“郡县安”一个非常重要的必要条件。官方数据显示，县域高中在校生占全国普通高中在校生总数的一半以上，“县中塌陷”不仅影响到地方的基础教育质量，也必然会掣肘县域经济的发展。故此笔者不揣浅陋写了这篇小文，至于自己的建言会不会被听见、会不会被采纳，那就不是以笔者的主观意愿为转移的了。（未名日记3月6日）