“联合惩戒”的做法值得商榷。——因中央新近发布的支持民营企业发展“28条”之文件中的一句话，“规范失信惩戒”成为人们关注的一个话题。笔者曾在微博中指出，现实生活中之所以会出现失信惩戒扩大化现象，关键在于有些权力部门没有遵循“法无授权不可为”的法治规则。除此之外，笔者还认为，失信行为当然要受到惩戒，但“联合惩戒”的做法似可商榷，对失信者的惩戒应该具有专门性、针对性。比如对欠债不还的“老赖”，可以依法限制其高消费，还可以依法提起破产诉讼乃至强制执行，但不能越过法律的边界剥夺他在其它方面的合法权利。又比如对逃票、酒驾、闯红灯等行为，该罚款的就罚款，该扣分的就扣分，该拘留的拘留，总之要由各职能部门分别依法予以惩处就是了。该公安管的事由公安管，该工商管的由工商管，以此类推，不能搞跨领域的“联合惩戒”，即所谓“一次失信，寸步难行，处处受限”。而且惩处完以后不可以还将其继续留在“黑名单”上，盖因他已经为此付出了代价。其实，汉语中“失信”的本意是不守信用、不守契约，答应别人的事情没有兑现，上述有些行为严格地说不属于“失信”，而是违法违规，把这些行为统归于“失信”，容易混淆事情的性质，是一种“懒政”的表现。一个国家、一个社会理应要有信用体系，但信用体系应该建立在法治的大框架之内。当前出现“自行其是，层层加码，失信惩戒扩大化愈演愈烈”（《财新周刊》社论）的现象，地方部门有责任，上级部门也有责任，应按照中央文件的精神尽快予以规范，否则将来必会贻笑于后人矣！（未名日记12月31日）