地方债转国债，此计可行否？——

界面新闻报道：中诚信国际首席经济学家、中国人民大学经济研究所联席所长毛振华日前表示，从中长期来看，地方债务压力较大，超过了常规的警戒线。他建议将部分地方债转换成国债来降低风险。

这样的建言笔者不是第一次看到，之前清华大学教授李稻葵也曾提过类似的主张。他们的理由是现如今吾国的地方债务已十分沉重，构成风险隐患。据国家金融与发展实验室测算，到2020年末吾国地方债务余额接近26万亿元，其中有8个省市区的债务率已超过100%的警戒线，最高的达153%。笔者觉得这可能还只是“明帐”，若加上隐性债务，数额更为庞大。毛振华指出，近年来随着监管趋严，部分地方的融资平台难以通过“借新还旧”的方式对到期债务进行实质性展期来缓释债务滚动压力。他援引公开数据称，今年1-9月共发生16起非标产品违约，涉及31家城投平台。故此他提议把部分地方债转为国债以减少债务风险。

笔者见后的第一反应是：地方债是债，国债也是债，如此转换之后不依然还是债吗？对此毛先生解释说，地方债转为国债后，利息会减少，对社会的冲击便也会减轻。笔者揣摩其意：这是由于国债的利率低于地方债，转换以后债务成本就下降了。可是天下没有免费的午餐，减掉的那些利息又由谁来承担呢？毛先生没有明说，笔者猜他的的意思是转嫁给银行，盖因吾国的银行都是国有控股，有责任帮助地方政府减轻债务负担。

毛先生认为，由于吾国实行中央集权体制，一个地方的债务风险有可能会引导和传递到其它的政府系统，或者在地方政府间跨区域传递。好吧，就算银行同意减息，对其他的地方债权持有者又当如何处理？难不成下令让他们也少收些利息？

笔者觉得，恰恰因为吾国实行的是中央集权体制，才不大会发生毛先生所说的那种“债务传导”。之前曾有专家提出应该允许地方政府破产以豁免其债务，笔者当时就直言这是个“馊主意”，原因也正在于吾国实行的是中央集权的单一制，地方政府不可能单独破产，否则整个体制就会“乱套”。

债务就是债务，除非拿钱还债，不然无论怎样辗转腾挪它都不会凭空消失。实际上在全球金融危机之前，吾国基本上没什么地方债，为了应对金融危机的冲击，方才给地方债开了口子。后来发现地方举债搞基建有助于提高经济增速，于是将它作为一种“常规武器”来使用，地方债由此渐成“气候”，至今似已“积重难返”，有些地方政府的财力已无力还本付息，其下属的城投公司出现了违约，所以毛先生等才提出了上述建议，从某种意义上看具有一定的合理性，其背后隐含的逻辑是：在吾国的体制下，地方债也属于公共债务，最终还是要由中央“兜底”。

可是俗话说“羊毛出在羊身上”，如此一来，国债的规模岂不是要扩大了吗？中央财政又拿什么来偿还？笔者认为，这些年为了“稳增长”，吾国的政府债务累积下来数额不小，但就总体来看，与一些国家比较还不算是最高的。比如日本的政府债务就比吾国要高得多，而美国国会刚刚批准提高了政府债务上限，估计其总额将超过30万亿美元，相当于200万亿人民币。不过地方债务沉重的确是个问题，如果发生违约，政府的整体信用必然受损。

事已至此，笔者有个想法：即使难以全部转为国债，是否可以通过某种合法的程序先将那些到期难以兑付的地方债“挂”起来，并由中央财政为其“背书”，每年的利息照付，本金能还则还，一时还不上慢慢还就是了，甚至可以像美债那样“长欠不赖”。

不过这有一个前提：从现在起必须要严格控制地方政府的举债行为，不能再任由其扩大规模。不然旧债未了新债又增，这个“窟窿”怕是永远也填不平。

当然这也许同样是个“馊主意”。果如此，就当笔者没说过。（未名日记12月28日）