“半截子城镇化实现不了共同富裕”—— 

       此话是中国社科院国家高端智库首席专家蔡昉说的。日前他在中国城市百人论坛2021年会上发表演讲称，人口变化趋势是吾国经济增长速度最大的挑战，最核心的应对措施还是城镇化。他指出，与发达国家的相同发展阶段相比，一个巨大的不同是，中国的常住人口城镇化率和户籍人口城镇化率有十几个百分点的差距。如果把这两个城镇化率的差距抹平，意味着可以增加2.6亿城镇户籍人口。按照社科院学者的研究，农民工因为没有城市户口，没有均等的基本公共服务保障，他们的消费模式无法变成城镇居民的消费模式；而如果他们有了户口，仅仅因为这一点，不考虑收入或者其它因素，就可以增加消费27%到30%。（财新网） 

       这的确是一个问题。正如蔡先生所指出的，没有城市户口的农民工群体与城市户籍居民的消费模式有很大的差距，这当然并非是农民工不喜欢消费，一来他们的收入水平较低，二来他们所能享受到的社保也远不及城市居民。笔者曾举养老金为例：数据显示，城市居民的人均养老金每月约2600元，而农民工通过老家的“新农保”获得的每月养老金却只有区区100元，这就迫使他们不得不在有限的收入中尽可能多存一点钱以备将来的养老，消费自然也就偏少。更何况在教育、医疗、住房等方面，他们与城市户籍居民相比所能享受到的社保待遇也远低于城市居民。如果能将这2.6亿农民工的消费提升到与城市居民相同的水平，吾国的总体消费将大大增加，自然也就能进一步促进经济增长。 

       然而，如何才能做到这样呢？蔡先生的演讲似乎并未提出解决的办法。在笔者看来，给这2.6亿农民工每人发个城市户口本是很容易的，难在同步给予他们附加在户口上的那些社保福利。这是吾国城镇（市）化所遇到的最大障碍，这个问题如果不能解决，正如蔡先生所说，吾国的城镇化就成了“半截子的城镇化”。而亦如笔者曾在博文《市场经济条件下的“共同富裕”——加强社会保障是重中之重》中所指出的，这件事只能由政府来做，因为所谓社保这样的公共福利之事不能依赖市场而只能靠政府。市场的职能是创造就业、照章纳税（当然有条件的富人还可以做一些慈善，此所谓“三次分配”），政府的职能则是拿所征得的税收给全民提供公共品包括社保福利。

      至于政府的税收具体该怎么花，如何才能做到将大头用在社会保障上，那又是另一个问题了。（未名日记11月13日）