拜登接种令受阻：“自由”惹的祸？——

美利坚的这一波新冠疫情仍在肆虐，据统计过去的一周平均每日新增病例超7万、病亡者过千。然而此时拜登政府的防疫措施却再遭打击：11月6日，美国第五巡回上诉法院的法官裁定，暂停拜登政府的一项行政法规，理由是存在“严重的法律和宪法规则”问题。

据介绍，拜登政府于11月4日通过美国职业安全与健康管理局（OSHA）发布了这项联邦法规，要求雇员超过100人的公司，其公司员工必须接种新冠疫苗或每周接受新冠病毒检测，并在工作中佩戴口罩，违反者将面临罚款，该法拟于明年1月4日开始实施，适用于190万私营部门的8420万工人。（财新网）

上述法规公布后，当即有好几个州的检察部门和企业提起诉讼，第五巡回上诉法院的上述判决就是针对这些诉讼的。这样一道看上去“没毛病”的行政法规，何以却被法官裁定有“违法”乃至“违宪”之嫌而叫停？要知道，当前美国的新冠病亡者中，大多数未接种疫苗，拜登政府要求加强接种难道不是应然之举吗？

笔者猜度，所谓“违法”、“违宪”的指控，大概是指联邦政府这种强制性的疫苗接种要求侵犯了个人和企业的“自由”。可是以常理来看，那些呆在家里不出门的人不想接种疫苗倒还罢了，你若要到企业上班，这就具有了一种“聚集性”，感染新冠的机率就高，让你打疫苗难道不是“为你好”吗？更何况你若染上新冠，就有可能传染给他人，这就又具有了一种“外部性”，也就是说你选择不打疫苗有可能会侵害到其它人的安全，这种所谓的“自由选择权”难道不应该受到限制吗？

吾国有句老话说“非我族类，其心必异”，美国人的有些想法、有些事情咱看不懂。去年他们就为该不该戴口罩争论不休，今年又轮到要不要打疫苗了。也许在他们看来，我们的有些想法、做法他们也看不懂。新冠这事儿，真的将中美两国的制度和文化差异显露无遗。

坦白地说，之前笔者还曾对吾国是否需要继续坚持实行“清零”策略存有某种疑虑，但现在看来非如此还真的不行，盖因眼看着全球疫情挥之不去，反复了一波又一波，吾国若不坚持“清零”，后果不堪设想。就算“清零”过程中有些地方的做法过于“偏激”，但细忖这恐怕也是难免的，所谓“矫枉过正”，倒不是说必须要“过正”，而是指国家这么大，人口这么多，要想把事情都“可丁可卯”地做得恰到好处，恐怕也是一种过于浪漫的“完美主义”。重要的还是要从大处着眼，毕竟“人命关天”、“生命至上”。笔者在网上搜索后算过一笔帐：今年以来至今，吾国的输入性病例以及相关联的本土病例总加起来有上万之数，但因此病亡者寥寥无几，足证“清零”策略功不可没。即使为此付出的代价不小，但看同期的美国，病亡者却达几十万之多！两相比较，谁的代价更大，岂不是一目了然吗？

当然美国人自有他们的想法和说法。西谚所谓“不自由，毋宁死”，决绝如此，咱也没什么可说的了。据报道目前美国的疫苗接种率只有六成多一点，离八成的“群体免疫”的要求差了很多，何况疫苗的保护效力也确实有所下降。看来他们要想战胜疫情，只能靠未来抗新冠病毒的口服特效药上市了。最新消息说，美国药企默克研制的一款特效药已获得英国药监局批准上市，成为全球首例；而一天之后，美国辉瑞制药披露了其研发的另一款新冠口服药的临床试验结果，称此药如在出现症状早期服用，可降低患者89%的住院或者死亡风险。

这当然是好消息。可是笔者转念一想：那些之前“反口罩”、现在又“反疫苗”的美国人，会不会继续以“捍卫自由”为名，再兴起一波“反服药”浪潮呢？（未名日记11月8日）