政之于商：要想不湿脚，别往河里趟。——

原杭州市委书记周江勇涉嫌严重违纪违法被调查，近日该市纪委监委部署开展影响亲清政商关系突出问题的专项治理。《财新周刊》就此发表社论说，政商勾结的实质是腐败，腐败的实质是公权私用。畸形的政商关系常被描述成“围猎”，似乎是不法商人主动、贪腐官员被动，落马官员也往往痛哭陈情，将自己描述成不得已而为之的失足者。这实际上搞错了矛盾的主要方面。不法商人一掷千金，肯花精力与官员“培养感情”，不过是因为搞定不受约束的权力，就可以带来更丰厚的回报。政府手中掌握着天量经济资源，需要通过转换发展模式来纠正，然而，倘若权力得到有效约束，掌握过量资源并不必然导致政商勾结。

对于社论的上述分析，笔者基本表示认同。惟对其中“倘若权力得到有效约束，掌握过量资源并不必然导致政商勾结”的说法略有不同意见。约束权力当然是反腐的题中应有之义，但俗话说“常在河边站，哪能不湿鞋”，笔者将这句话改了一下，用作本文题目，意喻若权力“掌握过量资源”，虽“并不必然导致政商勾结”，恐怕亦难免有些人会“湿脚”。实际上也是如此，十八大以来吾国反腐的力度不可谓不大，出台了很多规章制度对权力加以约束，从官方的反腐报道看，强力反腐八年多，堪称战果辉煌，但近期因政商勾结而落马的贪官仍不鲜见。

前些年笔者曾看到有一位经济学家撰文认为，反腐不仅要约束权力，同时还需减少权力介入商业领域。盖因权力对商业的介入度越广、越深，其寻租腐败的机会就越多。窃以为这是一个不争的道理。正如财新社论所说，“一个审批许可，一次监管执法，乃至一次审判执行，都可能存在巨大的套利空间。”

吾国实行的是社会主义市场经济，十八届三中全会强调，要“让市场在资源配置中起决定性作用”。而市场在某种意义上是个“逐利场”、“交易场”，若权力“掌握过量资源”，自然就会滋生权钱交易、政商勾结的现象，这已经为无数事例所证明。三中全会同时强调要“更好地发挥政府的作用”，以笔者的理解，政府在市场中的作用主要在于依法治国、依法治市，而不是通过“掌握过量资源”来体现，否则就难以“让市场在资源配置中起决定性作用”。

所谓“过量资源”，一个“过”字本身已点明了问题所在，不是吗？（未名日记9月1日）