无穷大：如何监督监督者？——

5月25日，中央纪委国家监委发表文章《铲除监管内鬼 守护金融安全》，详细披露了原内蒙古银监局监管腐败案的细节。经查，在不法金融集团和包商银行有预谋、分层的拉拢腐蚀下，内蒙古银监会原局长薛纪宁等人罔顾党纪国法，私心贪欲横行，不仅甘于被“围猎”，还主动求“围猎”，收受、索要股权、房产、现金和各种贵重物品，共计折合人民币7亿余元。其中局领导中有五人贪腐均超千万元，单是一把手薛纪宁受贿就超4亿元，数额之大令人惊掉下巴。（参见财新网报道）

这就提出了一个老问题：设立此类监管机构的目的是为了加强对行业的监督管理，然而监督者若也沦为贪腐者，又该怎么办？实际上内蒙古原银监会的“塌方式”腐败在各类监管机构中并非个例，甚至在被称为“最后一道关”的某些司法部门也有类似情况。

仿佛是为了给这一问题加个“惊叹号”，就在上述案件公开披露之时，笔者又见财新网报道，中央纪委国家监委驻中国证监会纪检监察组与山东省监委，日前对重庆证监局原党委书记、局长毛毕华严重违纪违法问题进行了立案审查调查。笔者认为，这些监督者被查，证明现行的监督机制是有效用的。

但即便如此，还是不能回避这样的事实：监督者的身份并不能保证他们“两袖清风”，这种身份有时甚至会成为他们谋取私利的工具：有些被监督者会主动给他们送钱送礼以求“宽大”。以至于出现在常人看来觉得不可思议的“奇观”：前一阵子同为财新网披露的甘肃酒钢的一起腐败案中，两名平时互相权斗的领导出事前曾分别向上级纪检部门相互举报，甚至借助一些所谓的“中间人”（其实是骗子）送出巨额贿金，希望纪检部门查办对方，最后相继被查落马。

从本质上说，监督当然也是一种权力，而凡权力都有被私用的可能。对监督者如何监督以防其公权私用？若以线性思维来看，也许只能是在监督者之上再设监督者，此所谓“螳螂捕蝉，黄雀在后”。但是推论下去，就有点近似哲学意义上的“无穷大”。

老话说“天网恢恢，疏而不漏”。笔者想说的是：监督之事，仅靠体制内的一级管一级，恐怕难免还是会有“漏网之鱼”。（未名日记6月5日）