他们“拿”住了我们什么？——

据“智谷趋势”载文说，近年铁矿石价格上涨了60%，但钢材价格涨幅不到10%，吾国钢铁业因此受到的影响非常之大。以2019年为例，吾国钢企的铁矿石进口总量仅微增0.5%，钱却多花了266.4亿美元；当年钢铁业的销售收入同比增长10.1%，利润反而还下降了30.9%。2020年的反差更大。

笔者之所以对这篇文章感兴趣，是因为它提出这样一个问题：吾国的钢铁产量占据全球“半壁江山”，铁矿石作为钢铁生产最重要的原材料，为何其进口价格谈判权的天平从来都没向我们倾斜？文章甚至愤而直言：中国的钢铁企业看起来就是给海外的矿商巨头在打工！

这的确是一个问题。谁都知道在市场交易中，采购量越大，价格就越便宜，故此很多消费者都加入“团购”的行列。吾国既是全球铁矿石需求量最大的客户，按说在定价方面应该具有优势，理应获得卖方的优惠，为何实际情况却是相反？换言之，那些海外矿商不断提高价格，难道他们不怕吾国减少铁矿石的进口，使他们的产量、价格、利润大幅下跌吗？

文章对此给出了一些分析，但在笔者看来，似乎还没有说到点子上。窃以为根本的原因在于：作为一个被称为“基建狂魔”的工业大国，钢铁对吾国来说是一种“刚需”，而偏偏吾国的“铁矿资源贫矿多、富矿少”，在很大程度上必须依赖于进口，如此一来，吾国作为“最大的客户”，反而成了我们在价格博弈中的劣势。因为铁矿石进口量若减少，意味着吾国的钢产量也会相应减少，我们所承担的损失可能要比那些海外矿商更大。

诚然，那些海外矿商们也并非不想多卖些矿石多赚些钱，他们的不断提价也是要冒有可能失去吾国这个最大市场的风险。但是这些“奸商”们显然也是看准了：吾国如嫌价格太高而减少铁矿石的进口，不仅将影响到吾国钢铁业的发展，还将影响到整个工业和基建行业，进而影响到国家的经济增长和许多领域的就业。故此他们判定即使提价，吾国也不得不“接着”。经济学告诉我们，买卖双方博弈时，不仅会考量各自的获利，还会考量买卖不成后的风险。而这些海外矿商正是将双方的风险系数纳入了博弈时的考量，故此提起价来如此“肆无忌惮”。

进一步想，吾国早在多年前就存在产能过剩的问题，而钢铁行业的产能过剩是最为严重的，政府曾三令五申要加以缩减，为何近年来的钢铁产量反而扶摇直上，至今已突破10万亿吨的大关了呢？显然，说到底还是因为国内的基建、房地产包括对外的“一带一路”建设对其有强劲的需求，钢企扩大产能后虽然利润率降低了，但还是有得赚的（尽管与那些海外矿商比起来，赚的只是“小头”），不然市场就有可能被其它的竞争对手抢占。

由此可见，至少在吾国的钢铁业，“广种薄收”的经济增长方式还没有得以根本的转变。很多年前吾国曾有一句名言：一个粮食，一个钢铁，有了这两个东西，那就什么事情都好办了。那个时候吾国缺钢少铁，钢产量不足世界千分之一，为此吾国发起了“全民大炼钢”运动，“砸锅聚铁”也要把钢产量搞上去。然而当时的决策者根本没想到，几十后的今天，吾国已经从计划经济转向了市场经济，虽然粮食生产尚未实现当年“亩产万斤”的宏愿，但年钢产量已经高达10万亿吨，占了全球一半，早就实现了“超英赶美”。

半个多世纪过去，人类已进入信息时代，钢铁对国家建设仍很重要（尤其是对我们这样一个人口大国来说），但已经不是只要有它“就什么事情都好办”了。笔者希望，有朝一日吾国用不着生产那么多钢铁也能让经济发展、人民幸福。这倒不是仅仅为了在与那些海外矿商的价格谈判中“不蒸（争）包子蒸（争）口气”，更是为了营造一个更健康、更洁净、更有可持续性的“绿色中国”——毕竟，钢铁业对环境造成的污染太大了。（未名日记2月18日）