高铁可能带来一种“副作用”？——

吾国的高铁堪称独步全球，不仅技术先进，里程之长已超过其它国家的总和。笔者在自豪之余，亦为其负债之重担忧，曾在自媒体中多次议过此事。 日前见中铁总发布《新时代交通强国铁路先行规划纲要》，称到2035年，将实现20万人口以上城市铁路覆盖，50万人口以上城市高铁通达。为此未来铁路里程将增至20万公里左右，其中高铁里程将增加一倍至7万公里左右，这意味着现有高铁负债可能也要翻倍。未知这笔庞大的债务将如何化解。

不料见署名为“智谷趋势”的文章从另一个角度提出问题：由于人口的聚集效应越来越明显。北上广深、区域中心城市、省会城市将不断吸纳人口。而那些通了高铁的小城市，火车不会拉来人口，反而是拉走人口，加剧流出。  文章认为，吾国部分三四线城市不在大都市圈范围内，享受不到大城市辐射，经济发展速度较为滞后。虽然高铁的开通能带来人气，促进当地旅游业发展及经济发展，但影响有限，甚而成为大城市虹吸人口的“帮凶”，让当地人更加方便地前往大城市追梦。文章还取了一个有“标题党”之嫌的题目：《铁总下了“死命令”：你一定要逃离衰败的小城》（全文见财新网）。

这倒是笔者没有想到的。高铁在为民众出行提供快捷便利条件的同时，还会带来这样的副作用吗？笔者一时有些反应不过来。但见该文所述，似也不是毫无道理。果如此，高铁所到之处，难道反而会加剧地区分化？所投入的巨资岂不是更加难以收回？

修建高铁对于人口密集的都市圈当然是件大好事，人多乘客就多，上座率就高。如京沪高铁目前已实现盈利（未知是否把修建成本都算进去了），但纵览全国各路高铁，似乎也只有“独此一家”。之前见北京交通大学经济管理学院教授赵坚在财新网撰文说，“大量已运营的高铁项目每天开行高铁列车对数在16对以下，运能利用率不到10%，造成严重亏损和资源的巨大浪费。”笔者没有考察过，未知赵教授所言是否属实。

看来，高铁建设不仅有一个“量力而行”的问题，还有一个“因地制宜”的问题。吾国地区和城市之间的差别很大，同样的地域面积，未必一定有同样的乘坐率，因此高铁的建设和分布恐怕不能平均化。正如“智谷趋势”所说，有些城市现在的人口有50万，等到高铁通达之时，却未必还有那么多人了。此所谓“计划没有变化快”是也。

市场经济的实践告诉我们：投资最大、技术最先进的产品和项目，未必就是效益最好的，利用率高且能普遍盈利的，才是市场化的最优选择。（未名日记8月28日）