财新传媒 财新传媒

阅读:0
听报道

高房价究竟是怎样“炼”成的?——

人们普遍认为相比较民众的收入,吾国的房价过高,房市存在较大的泡沫。但上海交大教授陆铭先生近日表示,中国房地产的核心症结不在于货币超发或泡沫过大,而在于供求关系的空间错配:在人口流入的一线城市,土地供给是收紧的;在人口流出的三四线城市,土地供给反而放松(腾讯财经)。

陆教授所指出的“空间错配”的确是一个事实。一线城市的住房供应本来就比较紧张,随着人口的不断流入,住房需求进一步上升,按理应该加大土地供给多盖些房子,而三四线城市的则是住房过剩。但实际上现在的土地供给似乎是“反着来”的。

为什么会这样?笔者认为,还是因为旧的“城镇化”观念在作祟。管理当局认为大城市的人口不易太多,控制土地供给的背后其实是要控制人口规模。然而市场规律下人口流动的目标,恰恰多“瞄准”大城市,因为聚集效应使得那里的就业和赚钱机会较多。如此,大城市本来就财富比较集中,再加土地和住房供不应求,自然会不断推高房价。当然,大城市的房价比较高,这在全世界都是如此,只不过以吾国的发展水平和民众的收入水平来衡量,目前大城市的房价属于“畸高”。

但是,陆教授称“中国房地产的核心症结不在于货币超发或泡沫过大”,笔者认为这一说法并不准确。货币超发肯定是房价过高的宏观背景之一,尽管不是唯一的原因。从某种意义上看,高房价首先还是一种货币现象,只是货币超发对各地房价的影响不尽相同。此外,“房价过高”与“泡沫过大”属同一概念,说高房价的症结不在于泡沫大,这就好比说闹水灾的症结不在于水量大。

虽然吾国三四线城市的房价不高,但由于大城市高房价的拉动,从整体上看吾国的房价还是过高,因此说吾国房市“泡沫大”没什么毛病。只不过控制泡沫不能“一刀切”而要“因城施策”。除了不能滥发货币,就大城市而言,应该增加土地供给多盖些房子来满足市场需求,而人口流失的中小城市则不应再增加土地供给来开发房地产了。然而现在的政策似是相反的。因此陆教授的意见基本上是对的。

陆教授还认为目前大城市以户籍和婚姻状况来限制购房需求,是一种歧视性的政策而应加以改革,对此笔者完全赞同。当前的限购政策把“板子”打在需求侧,既是为了遏制炒房,也间接起到了控制城市人口的作用。然而任何一种商品,在供不应求的情况下要稳定价格,正确的做法是增加供给而不是打压需求。至于对炒房现象,完全可以用税收来加以调节,行政性的限购不仅是一种笨办法,也是一种“懒政”。(未名日记7月7日)

话题:



0

推荐

蔡未名

蔡未名

1949篇文章 1天前更新

未名者,江南布衣。生于20世纪50年代,下过乡,上过学,教过书,做过公务员,写过小说。中年后创办并主编某内部刊物凡二十多年,撰有经济政治社会法律等分析评论文字千万余言。现已退休,居于山间一寓,远离城市喧嚣。2017年开始撰写博客,每周一文,2018年7月开始每日兼发微博。发挥余热,防止痴呆,只事耕耘,不问收获。诗云:知我者谓我心忧,不知我者谓我何求也。 电子邮箱:wmc529@sina.com 欢迎关注我的微信公众号:未名周记(每周一发布)

文章