要就业和收入，还是要便宜货？——

不顾白宫的阻挠，美国前国家安全顾问约翰·博尔顿的新书《多事之屋》已出版发行。笔者通过个人标签为“投资人、前外交官”的王文勇先生在财新网上发表的一篇相关文章，了解到博尔顿这本书里的一些内容。其中谈及川普的对外贸易思路颇为有趣。

王先生在他的读后感中介绍说，在川总的世界观里，国家之间归根结底都是生意，其它都是虚的。川总看国家就跟看企业一样，出口是赚钱进口是花钱，顺差就赚了逆差就赔了，所谓贸易，说到底是彼此交换自己相对稀缺、低效的东西，比如，中国进口粮食本质是在进口农田和水资源，进口高技术产品本质是在进口高技术人才。

同理，美国进口中低端的沃尔玛商品，本质是在进口低成本的劳动力。可是这么一干，把美国中低收入群体的工作抢了，搞得民怨沸腾，“红脖子”在政治上异军突起。王先生认为，其实美国直接把中低端产品的关税从2%提升到历史高点平均水平60%不就行了？他引述《贸易的冲突》这本书的研究，美国250年的历史上有过五六次实行高关税政策。这样把市场关闭十年，就可以把中低收入人群工资水平大幅提高到新的均衡水平。为什么呢？笔者的理解是高关税迫使一些普通产品转为在美国国内制造，如此就增加了就业，由于美国的工资水平较高，民众的收入随之增加，于是“民怨沸腾消停了，人民群众开心了”。但王先生觉得川总的脑子也在捣糨糊，可能他自己也没完全想明白，否则一口气把关税涨上去就完了，何苦把世界折腾得鸡飞狗跳呢？

王先生的这一说法把笔者看得一愣一愣的。不知他是不是在讽刺那位大统领的贸易政策，但看上去又并不像是嘲讽，笔者还是把它当成是“实话实说”。其实之前也有经济学家说过，贸易自由的好处当然是“各取所需，互通有无”，看上去似乎对双方都有利，其实并不尽然，还是要具体情况具体分析。如王先生所说，“美国不缺高技术，只是缺低成本劳工”，而吾国劳动力多得是，工资又低，制造出的产品价廉物美，美国进口这些产品，就相当于进口了大量的低廉劳动力，美国的跨国公司老板自然是大赚特赚，可是对普通劳工来说，由于很多产业转移到国外，美国可能因此而失去不少就业岗位，留在国内的非高科技产业，薪资水平也会被压低，所以这些年美国富人的财富增加了很多，但普通民众的收入水平上不去。而不管富人穷人，每人的选票只有一张，川总就是借这些蓝领的不满情绪上的台，而且一上台就对吾国开打贸易战，在这一点上他是吃准了美国工人阶级的“民意”。

那么，美国若用高关税政策大幅减少对华进口，是否就如王先生所说的可以增加国内的就业、提高劳工的工资呢？恐怕是的。但凡事都有两面，这样做同时也会提高美国的物价，美国人民再也享受不到吾国制造的价廉物美的商品了。

老话说，甘蔗没有两头甜，要就业、要提高薪资还是要买进口的便宜货，就看美国人如何选择了。有意思的是，据报道，由于领导抗疫非常失败，川总的民调满意度节节下降，但唯有一项指标他仍然保持对拜登的领先，那就是他的经济政策。看来年底大选后不管是谁当总统，未来美国政府的经贸政策可能还是会沿袭这位“商人总统”的思路：东西贵一点不要紧，有工作才有希望。毕竟若工作丢了、钱袋子瘪了，超市里的东西再便宜你也只能干瞪眼不是？（未名日记7月4日）