·未名周记（1905）·

               “去杠杆”为何行而又止？

本文要义：考虑到社会的实际承受能力，为防止经济出现断崖式的加速度下滑，理想的“去杠杆”应该“且行且去”，逐步把过高的杠杆率降下来。但“去杠杆”的大方向必须要坚持，哪怕经济增速会因此降低一些。有些事情你可以徐而图之，却绝不能因为经济形势的变化就掉头转向。不然，那岂不成了“叶公好龙”？

据财新网报道：在2019年达沃斯世界经济论坛上，桥水基金创始人瑞·达里欧表示：“去杠杆让中国经济更健康了，虽然它会带来短期的（负面）影响，但长期的影响是积极的。”

不难发现，达里欧先生的这番表述，与近期吾国经济界一些人士对“去杠杆”的看法，有明显的不同。后者认为，吾国这两年的“去杠杆”举措过于简单粗暴，遂使吾国当前的经济形势陷入了困难局面。

“去杠杆”是吾国2015年中央经济工作会议提出的“三去一降一补”的任务之一，其具体举措包括：约束地方债务、清理影子银行、抑制房地产泡沫、降低企业负债率等。

经济活动中的所谓“杠杆”，通俗地讲就是借钱办事，说得“书面”一点就是举债投资求发展。吾国为什么要提出“去杠杆”？当然是因为自全球金融危机爆发以后，为了“顶住”经济下行的压力，使GDP能保持中高速增长，这些年吾国的杠杆率不断升高，债务风险由此不断地积累，长此下去，必会危及吾国的金融体系。常识告诉我们，无论是一个家庭、一个企业还是一个国家，适当地借用杠杆谋求发展是必要的，但如果杠杆率太高，债务过于沉重，最终会导致“反噬”效应——待到杠杆断裂时，金融危机就来了。

故此，长期依赖加杠杆、增债务来保增长，是不可持续的。从这个意义来理解吾国的“去杠杆”，可以说是一种正本清源之举——说到底，经济增长的源泉来自于开拓创新，来自于劳动生产率的提高，杠杆只能起到一种辅助作用。对于什么是合理、健康的杠杆，可用下列标准来衡量：你的赚钱能力是否足以让你如约如期地偿还债务且有盈余。否则，你所用的杠杆就是过高了，随时有断裂的危险。

按笔者的理解，杠杆率也可换算为债务率。吾国的债务率有多高？国内外机构普遍认为已超过250%，在全球主要经济体中可能仅次于日本。这是以吾国每年的GDP产出为分母计算的。据官方统计，2018年吾国的GDP总量已达90万亿元，以此估算，90万亿乘以2.5倍，吾国的债务总额约有239万亿元。最近有人称吾国的债务有600万亿之巨，不过此说未得到证实。但吾国的杠杆率已然很高，这是不争的事实。否则官方不会提出把“去杠杆”作为一项重要的任务。

“去杠杆”的方针刚刚提出之时，吾国经济界普遍叫好。因为在正常情况下，人们还是愿意遵从常识的：既然吾国的杠杆率过高、债务增长太快是一个不争的事实，“去杠杆”就是理所当然之事。不然，难道眼看着杠杆率不断升高、眼看着金融危机到来吗？

顺便说一句，说“去杠杆”其实不如说是“降杠杆”，因为对经济发展来说，“杠杆”是始终需要的。正因为说“去”不是很准确，有些人“借题发挥”，说什么要“去”的是“坏杠杆”而不是“好杠杆”，称“好杠杆”多一点有什么不好。老实讲，这纯属是“正确的废话”。

初时，“去杠杆”的确有雷厉风行的样子，具体措施笔者就不一一列举了。但是，后来事情发生了微妙的变化：不少人开始抱怨“去杠杆”力度过甚，导致市场流动性收缩、经济下行。譬如清华大学颇为著名的一位经济学教授就说，去年上半年的去杠杆政策“搞错了，方向搞反了”，“重点放在了‘机械地、粗暴地、一刀切地去杠杆’”，变成了“胡子眉毛一把抓”。

由于吾国特有的以政府为主导的经济体制，吾国这段时间的“去杠杆”也许是有一些简单粗暴的现象，故此以往有“一放就乱，一收就死”的揶揄之词。特别是，以行政手段为主“去杠杆”，往往会把板子先打在民营企业的身上，而国有企业却容易躲避过去。因为吾国的金融机构多是国有的，与国企同属“一条战壕里的战友”。这可能是吾国民营经济近期以来日子比较难过的原因之一，这种倾向的确是需要纠正的。但就总体而言，“去杠杆”的大方向是对的，并不是像这位教授所说的那样是“搞反了”。

不过接下来的事实是：自去年以来，政府文件中似乎也不再像之前那样强调“去杠杆”了。有人分析说，“去杠杆”实际上已经成了“稳杠杆”。

这是为什么？恐怕不是因为有反对声音，而是因为经济形势发生了变化：随着中美贸易战和国内经济下行的“碰头”，去年下半年特别是四季度以来，吾国经济增速转而向下，各项数据显示前景不妙，故此，“去杠杆”节奏也陡然生变，甚至反其道而行之：央行几次降准，基建投资扩张，债务额不减反增，出现了重新“加杠杆”的迹象。

之所以如此，说来说去还是为了“保增长”。用一些经济学家的话来说，防止经济进一步下滑、确保经济保持中高速增长，已成为政府工作“重中之重”。故此，“去杠杆”只能歇歇了。

然而，形势发生变化，道理却没有变，杠杆率过高的事实也没有变。在这种背景下，看到达里欧先生作为一个外人依然力挺“去杠杆”，笔者颇为所动。当然，也许正因为他是个“外人”，才能“站着说话不腰疼”。但“站着”只是说话的一种姿态，跟他所说的话是否在理没有关系。

正如达里欧先生所说，“去杠杆”当然会给经济带来短期的负面影响。好比一个人原来借了一万元做生意，现在只能借给他五千元，做生意的难度自然就增加了。然而同样正如达里欧先生所说的，“去杠杆”的影响从长期看是积极的，因为它会“让中国经济更健康”。再打一个比方：一个人的本钱只有几千元，却借了一万元做生意，如果能赚到的钱只有几千元，他最终拿什么来还债呢？故此，降低杠杆、减少举债乃是他的明智之举。

这让人想起不久前笔者读到经济学家许小年先生的一篇演讲稿。许先生在演讲中认为，相比中美贸易摩擦，中国经济内忧大于外患。美国和欧洲的经验显示，如果不能忍受去杠杆的阵痛，会有更大危机。因此，中国金融的“去杠杆”要坚定不移地推进下去。

许先生接下来的这段话更让笔者让笔者有振聋发聩之感，他说：“借鉴历史经验，去杠杆没有一次是和风细雨的，去杠杆不是请客吃饭，永远都是一地鸡毛，遍地坏账，不如此不能去杠杆。”

针对当前上市场有论调认为之前的“去杠杆”太疾风暴雨了，许小年以过去十年美国和欧洲的经济发展为例指出：美国金融危机之后，很多家庭破产，失去了房屋，很多金融机构倒闭，代价很大。但是目前美国经济的强劲增长正是因为2008年实施了彻底市场化的“去杠杆”，而欧洲经济现在还在挣扎，原因是“去杠杆”迟迟没有推进。

应该承认，许先生关于“一地鸡毛”的比喻打得够“狠”的。其实笔者也不赞成用“疾风暴雨”的形式来“去杠杆”，考虑到社会的实际承受能力，为防止经济出现断崖式的加速度下滑，理想的“去杠杆”应该“且行且去”，逐步把过高的杠杆率降下来。但许先生之言“话糙理不糙”，“去杠杆”的大方向必须要坚持，哪怕经济增速会因此降低一些。有些事情你可以徐而图之，却绝不能因为经济形势的变化就掉头转向。不然，那岂不成了“叶公好龙”？

那么，吾国的“去杠杆”为何看起来欲行又止呢？熟悉国情的人都知道，吾国有句话叫做“稳定压倒一切”。由此又可以引申出另一句话，道是“稳增长是重中之重”。

为什么“维稳”和“增长”如此重要？明眼人不难看出，皆因它们直通吾国的“政治安全”。

如此，“去杠杆”实际上已经是暂缓了。作为一个公开发布的方针，它当然不会公开地被“废除”，但“押后”却已成定局。决策部门的想法或许是：事有轻重缓急，等到经济形势好转时，我们再来讨论这个问题吧！

看来，“去杠杆”似乎成了“可去可不去”的一件事，是这样吗？

当然不是。前面讲过，形势会有变化，但经济法则是不会改变的。杠杆过高、债务过重，迟早是要“出事”的。吾国有句俗话说，“躲得过初一，躲不过十五”，又说“出来混总是要还的”。又想把过高的杠杆降下来，又不想经济增长因此受到影响，这种“两全其美”只能是一种美好的主观愿望，不符合客观规律。所谓“壮士断腕”，前提是能忍受“断腕”之痛。如果不能“忍痛”，那是无法“断腕”的。最近看到有经济学家公然声称：内债多了不要紧，今人还不上，自有后人还。笔者不禁为之一叹。

“去杠杆”之事终将如何？不知道，只能是走一步看一步吧。时间，最终只有时间才能检验一切。

2019年2月11日于竹径茶语

简介：未名者，江南布衣。生于20世纪50年代，下过乡，上过学，教过书，做过公务员，写过小说。中年后下海创办并主编某内部刊物凡二十多年，撰有经济政治社会法律等分析评论文字千万余言。现已退休，居于山间一寓，远离城市喧嚣。2017年开始撰写博客（每周一文），2018年7月开始兼写微博，以发挥余热，防止痴呆。有道是：只事耕耘，不问收获；知我者谓我心忧，不知我者谓我何求也。

笔者电子邮箱：wmc529@sina.com