美伊之战：他被逼上“华山一条路”？——

记得去年年底及今年年初，当美国总统特朗普调集重兵（包括两艘航母、十几艘军舰、几百架战机和数千名海军陆战队员）布置在伊朗周边，以此威胁后者签下永远放弃核武计划的“城下之盟”时，笔者曾指大统领如此将把自己置于“骑虎难下”的境地，因为调集这么多的军事力量非同小可，万一美伊谈判不尽如其意，你到底是打还是不打？打吧，势必将是一场残酷的大战且前景难测；不打而撤兵则颜面尽失，在国际上让人笑话，对国内也没法交代。——为政者尤其是最高决策者，千万不能让自己陷入这种“进退两难”之地。

后来的事我们都知道了：在以色列总理内塔尼亚胡的极力撺掇下，再凭借美军稍早前对委内瑞拉发动突袭得手的所谓“成功经验”，大统领最终还是决定要打。然而实践才是检验决策是否正确的唯一标准，打了一个多月打不下来，他只好主动要求停火谈判；后来又费了老大劲总算与伊朗达成了谅解备忘录，大统领原以为可以就此“体面退场”，孰料因霍尔木兹海峡的通航问题美伊又起冲突，眼看着战火重新燃起。前两天央视报道说特朗普已致信国会，通知美伊战事将重启；昨天笔者又见新华社报道，有知情人士透露，特朗普7月14日在白宫战情室召开会议，核心议题是“对伊朗战略目标实施毁灭性打击的新计划”。知情人士说，特朗普升级战争的目的在于造成足够的破坏，迫使伊朗开放霍尔木兹海峡并接受特朗普在核问题方面的要求。出席此次会议的包括副总统万斯、国务卿鲁比奥、国防部长赫格塞思、参谋长联席会议主席凯恩、中央情报局局长拉特克利夫、美国总统特使威特科夫等。

笔者看时不禁莞尔：人还是那些人，事儿还是这件事儿，只不过时间已过去四个多月，情势已大不相同。如果说半年前笔者曾预言特朗普如此在伊朗周边调兵遣将或使自己“骑虎难下”的话，那么眼下可能要换一句成语来描述他的处境：大统领面临的是要否“一条道走到黑”的抉择。

道理简单明了：既然“上半场”没打赢，凭什么“下半场”你就笃定能取胜呢？也许可以说得再明白一些：与之前大统领主动要与伊朗停火谈判时相比，美伊两边的实力又发生了哪些根本性的变化？倘若没有的话，你重启战事又能录得怎样的结果？

据报道特朗普此番表示，如果伊朗下周仍拒绝重返谈判桌展开谈判，美军将对伊朗的发电厂和桥梁实施空袭（这话听起来耳熟，早在两个多月前他就说过），同时还公开表态不排除向伊朗派遣地面部队的可能性。

众所周知，特朗普此前之所以不敢派出地面部队与伊朗作战，除了怕造成美军重大伤亡，还怕会陷入越南战争、阿富汗战争那样的长期陷阱里难以自拔。但是之前不敢，现在他何以就敢了？老实说别人信不信不知道，反正笔者不信。有意思的是，想据报道特朗普还称将把对伊朗能源设施的打击留到最后，可见他还是不想孤注一掷地把事情做得太绝。既如此，又妄称什么“不排除向伊朗派遣地面部队的可能性”？明眼人都看得出这不过是他一向惯用的所谓“极限施压”。

说起来伊朗人也确实很“轴”，即便整体实力不如对手，仍然坚决要硬扛到底不肯“低头”。之前笔者看到有专家分析说，特朗普最大的失误就是将他的“商人逻辑”套用在美伊战争中，认为既然你的实力不如我，你就该乖乖认输免得“挨打”，殊不知这个世界上不是所有的事情都是以此为标准的，否则也就不会有“宁死不屈”这样的成语了。

更何况伊朗不是委内瑞拉。专家说在长期外部制裁下，伊朗早已实现了导弹、无人机的全链条自主生产，可在外部封锁环境下持续补充作战消耗，同时也构建了成熟的区域拒止体系，可通过水雷、反舰导弹、小型快艇集群实现海峡封锁。总之在特定条件下与美国有“一战之力”，美以伊战争的“上半场”也证明了这一点。更何况伊朗手中还有霍尔木兹海峡这一“撒手锏”，对此美军除了跟它“互轰”也拿不出别的办法，除非它有本事把伊朗的火力点全给灭掉。

现在看来，即使不派地面部队，大统领也已经掉入“泥坑”里了。古语云“一失足成千古恨”，指的大概就是他现在的状况。此战给美国人留下的教训是：当你们把军政大权交给这样一个恣意妄为的总统手里时，会被他捅出怎样的大窟窿，看起来美国的宪制漏洞也着实大了去了。当然不止是美国，同样的问题也可以抛给欧洲那边另一场战争的另一个超级大国。不由得又一次想起吾国古代军事家孙子的名言：“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”

末了是个“彩蛋”：据央视报道，在美军发起对伊朗新一波打击行动之际，美国副总统万斯15日为美国的对伊外交谈判辩护，认为单靠武力是赢不了伊朗战事的。万斯此言算是说到了点子上。笔者从之前的报道中看到，他当初是美国内阁里唯一明确表示不赞成对伊朗开战的，上述这话倒也合乎他原先的看法：既然赢不了，那就不该打。——可是，你的顶头上司听了你这话会怎么想？

  难道，万斯这是为自己“留后路”，要提前与特朗普作“切割”吗？（未名日记7月17日）