又见首相下台：这国人民“难伺候”——

6月22日，全球各大媒体纷纷报道了一则大新闻：英国首相基尔·斯塔默在当日发表全国讲话，宣布不再担任工党领袖，这也等于他将辞去英国首相职务，因为按英国法律，首相由执政党党首担任。斯塔默将成为工党选出新领导人之前的“看守首相”。

众所周知，斯塔默过去几个月一直备受英国社会包括工党内部要求他辞职的巨大压力。据财新介绍，斯塔默于2020年在工党党内选举中胜出担任党首，并在2024年7月以工党历史上第二高票的选举成绩，取代执政长达14年的保守党而出任英国首相。但据介绍，自上任以后他在全英各地的支持率不断下跌，2025年下半年民调显示他已沦为英国史上“最不受欢迎首相”；到了2026年2月，由于被他委任为英国驻美大使的亲信曼德尔森卷入与美国儿童性犯罪者爱泼斯坦之间的丑闻，更使得斯塔默直接面临问责下台的呼声。2026年5月7日，工党在英国地方选举中蒙受惨败，要求斯塔默下台的声浪再次高涨，工党数名内阁大臣和政务次官以辞职“逼宫”。至6月19日，工党的干将大曼彻斯特市长安迪·伯纳姆赢得梅克菲尔德地区补选重返英国议会，成为压倒斯塔默的“最后一根稻草”，舆论普遍认为伯纳姆是取代斯塔默的最佳人选。

屈指算来，这十年英国已经换了7任首相，其中仅新冠疫情爆发以来已换过4位首相，创下英国史上“换相”最频繁的纪录。英国政坛这种“走马灯”式的乱象，究其根源也许要从英国的“脱欧”说起。实践证明，“脱欧”是英国的一大败笔，尤其是当前世界已进入大国竞争时代，英国虽曾号称“日不落帝国”，但从各方面看早已沦为一个普通的中等国家，本应跟随欧洲其他国家“抱团取暖”，但英国人放不下昔日的荣耀和面子，自以为仍属于“鹤立鸡群”而非要“脱欧”不可，如今悔之晚矣；随着美国特朗普政府的上台，连传统的所谓“英美特殊关系”也难以维持，折射到英国政坛则表现为频繁更换首相。故此笔者才有如题“这国人民‘难伺候’”的戏谑之叹。

从好的一面看，作为一个老牌的民主国家，英国对其领导人还算比较“高标准，严要求”。就拿此次导致斯塔默下台的“致命一击”——其“亲密战友”前驻美大使曼德尔森卷入爱泼斯坦案丑闻一事来说，据报道斯塔默本人并无涉案，曼德尔森也只是与爱泼斯坦交往过密未见有犯罪行为，但英国人对此已“是可忍，孰不可忍”。相反，在爱泼斯坦案的“原发地”美国，其权贵政要中与爱泼斯坦有来往者不计其数，其中包括总统、商务部长等现任高官，但美国人也只是要求司法部门公布该案的全部文件，迄今没有一人受到责罚。向使特朗普生在英国，笔者敢断言，大统领绝对逃不过此劫，甚至以他的“劣迹斑斑”起根儿就不可能“登上大宝”。

诚然，美国制度文化深受英国的影响，并以“三权分立”而自诩，但是现在看来美国人不仅不像英国人那样颇有“政治洁癖”（想想看就连英国国王查尔斯三世的弟弟安德鲁王子也因深涉爱泼斯坦案曾遭逮捕，并被剥夺王室的尊号、头衔和荣誉，驱逐出王室住所），在对权力的制约方面力度也明显偏弱。特别是特朗普再度上台后，国会对其约束力几乎可以忽略不计，仅举一例：特朗普对伊朗发动当前这场无妄之战，明明遭到国际社会和国内多数民众的反对，且已被证明是一个重大的“战略失败”，但美国参议院几次三番欲通过决议限制大统领的战争权力均告未果。直到6月23日，参议院总算因几名共和党温和派议员的“反水”，以50票赞成、48票反对通过了一项法案，要求特朗普将美国军事力量撤出美伊冲突；而在三周前的6月3日，美国众议院已经以215票赞成、208票反对的结果通过了这项有关伊朗战争的法案。这被视为美国国会对特朗普政府富有象征意义的一次“重大宣言”。但也仅此而已，由于该项议案是一项“共同决议案”，并不具有法律约束力，法案通过后还遭到特朗普的斥责和嘲笑。——所谓的美式“三权分立”，不过如此。

  斯塔默即将下台了，笔者对英国的政治斗争不持立场，以上只是就事论事发一点感慨。别的不论，就对权力者的制约力而言，身为“师傅”的英国还是要强于“徒弟”美国的，尽管后者早已取代前者成为西方国家的“老大”。（未名日记6月26日）