“母职惩罚”与“母职津贴”——

一年一度的“国际劳动妇女节”刚刚过去，笔者看到企业家兼人口问题专家梁建章先生在财新网发表一篇文章，提及一个比较陌生的词语——“母职惩罚”，引起笔者的关注。

梁先生解释说，“母职惩罚”（motherhood penalty）主要是针对那些既要在外工作又要在家照顾孩子的母亲。显然这是个外来语。老实说笔者不喜欢词中的“惩罚”之说，猜度这可能带有某种宗教色彩，似乎意指是上天的施加。

但是“母职”确实是一种“天然的分工”，因为怀胎和哺乳是母性特有的“职能”，是任何男性都无法取代的。从某种角度看，这确实是对女性的一种“不公”，难怪有人将分娩这一天视为母亲的“受难日”，而在哺乳期间，女性也显然要比男性承担更多的辛苦。何况现代女性大多在产假之后还要外出工作，在职场上会如梁先生所说的“遭遇工作机会受阻、收入减少等困境”。

自人类的母系社会结束以后，男女不平等现象已延续了无数年，这其中自有各方面的成因。随着社会文明的进步，此种不平等已大为减少，乃至当代还兴起了“女权主义”运动。表面上看，“女权主义”的某些理论和行为似乎有些“矫枉过正”，笔者虽属男性，对此倒是能予以理解。诚如有哲言所说，“不过正不能矫枉”，好比一根弯曲的竹子，你得先朝反方向扳过去到一定程度，然后才能再扳回来将其弄直，这是一个生活常识。当然这并不是说要特意“过正”，但实际上作为一种社会现象，“矫枉过正”相当普遍，甚至包括某些社会运动中可见的“过火”行为。对“女权主义”也许亦应如是看待，要知道男女不平等已经延续了那么多年，如今“过正”一下又有什么大不了呢？开个玩笑，再怎么“过正”人类也回不到母系社会，而男权社会的终结至少是式微倒是可以想象的。

梁先生在文章中指出，目前世界上大多数国家虽然在法律上已经完全禁止各种性别歧视，但是在观念上还残存着一些习俗，例如女性被认为应该承担更多的家务等等，由此仍然会带来基于性别因素而形成的差异。笔者认为，所谓女性应该承担更多家务包括带孩子的观念不仅对女性不公，而且已经过时。实际上在家庭中男性唯一无法与女性分担的事情只有怀胎和哺乳，除此以外男女“从理论上”完全可以实现真正的平等。当然要达到这个理想境界，人类社会还需付出更多的努力。

需要指出的是，既然男人们不可能有怀胎和哺乳的功能，从这个意义上看，男性天然亏欠于女性，前者理应对后者给于相应的“补偿”。而从社会的角度来看，在男女平等的基础上，还应该对于怀胎和哺乳期的女性给于特别的照顾和福利，除了法定的休假，梁先生主张国家在此期间应该向她们发放特殊的津贴，他称之为“母亲津贴”，笔者对此完全赞同，只是参照“母职惩罚”的说法，不妨说是“母职津贴”更为妥贴。注意，笔者这里说的“母职津贴”不同于人们通常所说的“育儿津贴”，而是专门针对处在怀胎和哺乳期的女性所给予的国家津贴，以此来表示对所谓“母职惩罚”的“矫枉”。而在哺乳期结束以后，无论在职场还是在家里，都应该做到真正的男女平等。包括在做家务、带孩子方面，设想一下，如果夫妻能共同承担这种责任和义务，那么，就无需在其它方面再强调“照顾女性”了。或者说男人们若真心拥护“男女平等”，应该从主动与家里的女人共同承担家务做起。当然，女性特有的生理期和“女士优先”的文明潜规则除外，这种情况下该照顾还是得照顾。

梁先生是一位著名的企业家，同时又多年从事人口问题研究，为此撰写了大量的学术性文章，他的这篇文章同样也有很强的学术性，涉及面甚广。笔者只是从他提到的“母职惩罚”一词联想到上述这些，遂成小文。谨向梁先生致谢。（未名日记3月14日）